Дело № 12-242/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2011 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиджакова Евгения Алексеевича,

с участием: заявителя Миколенко И.П., защитника Лысовой Ю.В., представляющей интересы на основании доверенности от 14 октября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миколенко И.П. на постановление по делу об административном правонарушении от 30.09.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 24 МР №718303 инспектора отделения ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО1 от 30 сентября 2011 года, Миколенко И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, при следующих обстоятельствах: 24 сентября 2011 года в 09 часов 40 минут на пересечении <адрес>, Миколенко И.П. в нарушении п. 11.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), являясь водителем обгоняемого транспортного средства «<данные изъяты>» государственный номер № препятствовал обгону автомобилю «<данные изъяты>» государственный номер №, в связи с чем, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Не согласившись с данным постановлением, и полагая, что он необоснованно признан виновным в нарушении ПДД РФ, Миколенко И.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и признать виновным ФИО2 в совершении нарушений предусмотренных п.п. 11.1, 11.2 ПДД РФ. Свои требования мотивирует тем, что 24.09.2011 года он на автомобиле <данные изъяты>» государственный номер № двигался по <адрес> в сторону перекрестка с <адрес>. Приближаясь к пересечению улиц, стал заблаговременно притормаживать, включил левый указатель поворота и занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части. Убедившись, что никаких препятствий для совершения поворота налево не имеется, начал маневр поворота налево и в этот момент почувствовал удар в переднюю левую часть автомобиля. В результате этого произошло столкновение. Считает, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2 нарушил п.п.11.1 и 11.2 ПДД РФ.

Миколенко И.П. в суде жалобу поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в самой жалобе, дополнительно пояснив, что он ПДД РФ не нарушал, первым начал осуществлять маневр поворота налево, заблаговременно убедившись в отсутствии препятствий для совершения указанного маневра, включил заблаговременно левый указатель поворота и занял соответствующее положение на проезжей части. Считает, что виновен в ДТП второй участник ФИО2 При этом, автомобиль ФИО2 не видел, так как стекло заднего вида было грязным, перед тем как сесть за руль не убедился в том, что стекло чистое и не протер его, что бы обзорность была достаточной.

Защитник Лысова Ю.В. жалобу Миколенко И.П. поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в ней.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом лично, ни каких ходатайств суду не заявил.

Защитником Лысовой Ю.В. заявлено ходатайство о допросе свидетеля ФИО3, при этом возражений против его показаний данных в ходе получения объяснения от 30 сентября 2010 года суду не заявлено. Суд в удовлетворении заявленного ходатайства о допросе свидетеля ФИО3 считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии со п.п. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двух месячный срок со дня ее поступления со всеми материалами в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Жалоба поступила в суд 11 октября 2011 года. Судебное заседание было назначено на 21 октября 2011 года на 12-00 часов. В виду не поступления из ГИБДД ОП №3 материала по делу о ДТП с участием заявителя слушание было отложено на 09-00 часов 08 ноября 2011 года.

Кроме того, показания ФИО3 в ходе судебного следствия суд были исследованы. Согласно пояснений Миколенко И.П. сведениями о заинтересованности в исходе дела ФИО3 не располагает. При даче пояснений ФИО3 был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренных ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ. Таким образом, по существу нарушения допущенного Миколенко И.П. свидетель ФИО4 пояснения дал. Суд данное ходатайство защитника расценивает как позицию с целью затягивания сроков рассмотрения жалобы по существу.

Таким образом, при имеющемся сроке рассмотрения жалобы в течении 1 месяца, суд на основании изложенного выше не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства защитником Лысовой Ю.В.

Суд, выслушав мнение заявителя, его защитника, свидетелей, исследовав материалы дела и проведя их сопоставительный анализ, не находит оснований для отмены постановления 24 МР № 718303 вынесенного инспектором отделения ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО1 от 30 сентября 2011 года в отношении Миколенко А.П.

Как установлено в ходе судебного следствия, 24 сентября 2011 года в 09 часов 40 минут на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер №, под управлением Миколенко И.П. допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный номер №, под управлением водителя ФИО2 Водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер № двигался в прямом направлении. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № на нерегулируемом перекрестке, стал совершать маневр поворота налево. Водитель автомобиля марки <данные изъяты>» начал осуществлять маневр обгона автомобиля марки «<данные изъяты>» однако, завершить маневр не смог, поскольку водитель автомобиля «<данные изъяты>» начал поворачивать налево, не убедившись, что создает препятствие для обгона другому транспортному средству, в результате чего, произошло столкновение указанных автомобилей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом... установлена административная ответственность.

Постановлением 24 МР № 718303 инспектора отделения ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО1 от 30 сентября 2011 года Миколенко И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в нарушении п.11.3 Правил дорожного движения.

Суд считает, что водитель Миколенко И.П. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Согласно п. 11.3 ПДД РФ водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Как следует из схемы места дорожно-транспортного происшествия, столкновение указанных выше автомобилей произошло в районе пересечения проезжих частей <адрес> в <адрес>.

Согласно справке о ДТП от 24 сентября 2011 года автомобиль «<данные изъяты>» имеет повреждения: переднего бампера, решетки радиатора, левого переднего поворота, левого переднего габарита, левой передней двери, левого переднего порога, возможны скрытые повреждения, автомобиль «<данные изъяты>» имеет повреждения: правое переднее крыло, правые двери, правый порог, передний и задний бампер, правое зеркало заднего вида, ручка правой передней двери, стекло правой передней двери, правое заднее крыло.

Согласно схеме ДТП от 24 сентября 2011 года, автомобиль «<данные изъяты>» расположен на полосе встречного движения, параллельно своему движению, с боковым интервалом от правой части колес до правого края проезжей части <адрес>, в направлении <адрес>, 3,5 метра от заднего правого колеса и 5,0 метра от переднего правого колеса, при ширине проезжей части 9,3 метров. Место столкновения автомобилей со слов водителя ФИО2 находится на расстоянии 4,0 от правого края проезжей части <адрес> и на расстоянии 15, 0 метров от заднего правого колеса автомобиля «<данные изъяты>». В суде Миколенко И.П. пояснил, что схема составлена с его участием, все размеры зафиксированы верно, со схемой согласен.

Таким образом, суд считает что своими действиями Миколенко И.П. нарушил п. п. 11.3 ПДД РФ, в связи с чем, постановление 24 МР № 718303 инспектора отделения ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО1 от 30 сентября 2011 года, является законным и обоснованным.

Доводы жалобы Миколенко И.П. о том, что он считает виновным в ДТП водителя автомобиля «<данные изъяты>» под управлением ФИО2 суд не может принять во внимание, поскольку в рамках настоящего административного дела суд не может касаться вопросов определения виновности в произошедшем ДТП в отношении ФИО2, так как постановление ОГИБДД в отношении последнего не является обжалованным, поскольку это выходит за рамки предмета судебного разбирательства по настоящему делу.

Вопросы о виновности, либо невиновности участников дорожно-транспортного происшествия, причинной связи их действий с наступившими последствиями должны решаться не при рассмотрении дела об административном правонарушении, а в порядке гражданского судопроизводства, в случае подачи иска о возмещении ущерба кем-либо из участников ДТП.

К показаниям свидетелей ФИО6 ФИО5 в той части, что они были свидетелями ДТП с участием Миколенко И.П, видели, что последний при осуществлении поворота налево включил левый поворот, суд относится критически, поскольку указанные свидетели являются заинтересованными лицами в исходе дела. ФИО6 является родным братом заявителя, а ФИО5 работал вместе с отцом заявителя. Кроме того, их показания опровергаются пояснением свидетеля ФИО3, который не являясь заинтересованным лицом, 30 сентября 2011 года давая пояснения был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, и показал, что автомобиль «<данные изъяты>» не включая поворот налево начал маневр поворот влево и не дал автомобилю «<данные изъяты>» завершить маневр обгона.

В связи с изложенным, суд считает постановление 24 МР № 718303 инспектора отделения ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО1 от 30 сентября 2011 года в отношении Миколенко И.П. не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление 24 МР № 718303 инспектора отделения ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО1 от 30 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Миколенко И.П. - оставить без изменения, жалобу Миколенко И.П. на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения, в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска.

Судья Е.А. Пиджаков