Дело № 12-261/2011

г. Красноярск 02 ноября 2011 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

судьи ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Алексеенко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Алексеенко Виктора Михайловича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по жалобе Алексеенко В.М. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 05 октября 2011 года Алексеенко В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что 31 августа 2011 года в 17 час. 50 мин., находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «ВАЗ 2104», №, двигался по проезжей части <адрес> в районе <адрес>.

Алексеенко В.М. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что в протоколе указано, что он ехал по <адрес> он сидел в автомобиле, который с места не трогался, и не был запущен двигатель. В этот момент проезжала патрульная машина полицейских, и увидев его, вызвали ГАИ. Не объясняя ему ни чего, сотрудники ГАИ составили административный материал. При составлении бумаг свидетелей не было и ДТП не было. Он является Ветераном РФ, инвалидом 2 группы, награжден медалями ветерана РФ. Письмо получил ДД.ММ.ГГГГ, т.к. был в <адрес> по болезни жены брата. Просит не лишать его прав, назначить штраф, так как это будет для него большим ударом, он все осознал и ни каких нарушений больше никогда не будет с его стороны.

Алексеенко В.М. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заслушав Алексеенко В.М., исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Вина Алексеенко В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 50 минут, Алексеенко В.М., являясь участником дорожного движения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного сотрудниками полиции с применением технического средства AICOTEST 6810 (дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ) в присутствии понятых, согласно которому, освидетельствование Алексеенко В.М. на состояние алкогольного опьянения показало – 0,45 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Алексеенко В.М. согласился (л.д.6);

- записью теста выдоха технического устройства контроля трезвости AICOTEST 6810 серийный номер ARBL -0355 (л.д.5); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4):

- письменными объяснениями понятых Левданского А.И., Корженовского В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последние присутствовали при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения в качестве понятых (л.д. 7,8);

- рапортом врио ДПС полка ОРГ» СВТД. в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов по адресу <адрес> нарядом ППС был задержан ФИО1, после чего указанное лицо было доставлено в ОП № и освидетельствовано на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, после чего был составлен административный протокол (л.д. 10).

- рапортом полицейского ОРГ СВИД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1 управляющий автомобилем с признаками опьянения, допустил ДТП (л.д. 11);

- справкой старшего инспектора ОРГ» СВИД, согласно которой у Алексеенко В.М. имеется право управления ТС категории «В» (л.д. 12).

Форма и содержание документов, составленных по факту выявления административного правонарушения, соответствуют положениям закона, представленные доказательства являются допустимыми. Мировым судьей при вынесении постановления правильно оценены фактические обстоятельства дела, исследованы все доказательства, действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вследствие чего, являются не обоснованными доводы Алексеенко В.М. о том, что при составлении административного материала понятых не было, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела документами, на которые указано судом выше.

Вопреки доводам заявителя о том, что автомобиль с места не трогался и не был запущен двигатель, из объяснений Алексеенко В.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после принятия стопки в машине, ему показалось, что машина занимает много места и он нажал на сцепление. Машина покатилась своим ходом и задела стоящую сзади машину (л.д. 9).

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Извещение последнего может быть осуществлено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, и т.п.). Лицо считает извещенным о времени и месте слушания дела и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Как усматривается из представленных материалов, по поступившему делу мировым судьей были приняты все меры к надлежащему извещению Алесеенко В.М. о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. Так, последнему было направлено заказное письмо с уведомлением по адресу, указанному заявителем при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и в жалобе на состоявшееся постановление мирового судьи (<адрес>52). Как следует из отметок о вручении корреспонденции, проставленных на конверте (л.д. 14), письмо не было передано получателю по причине истечения срока хранения, вследствие чего письмо было возвращено отправителю.

Мировым судьей Алексеенко В.М. была обеспечена реальная возможность по реализации им процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, которые были ему разъяснены сотрудниками полиции, о чем свидетельствуют указанные материалы административного производства. ФИО1 вправе был лично дать объяснения мировому судье в период рассмотрения дела по событиям оформления в отношении него административного материала, в том числе путем направления объяснений в письменной форме и представления доказательств в подтверждение своей невиновности. Заявитель, имея реальную возможность обеспечить свое участие, либо участие своего защитника в судебном заседании, надлежащих мер к этому не принял.

Таким образом, мировым судьей обоснованно установлена вина Алексеенко В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывал санкцию статьи за управление транспортным средством в состоянии опьянения, тяжесть правонарушения, личность нарушителя. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В связи с этим оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алексеенко Виктора Михайловича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Алексеенко В.М. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья ФИО2