г. Красноярск 21 ноября 2011 г.

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Литвинов О.А.

с участием: помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Ковязина М.Д.

защитников Верещагина И.Р. – Прощаевой Е.В. и Клименко З.А.

рассмотрев материалы по жалобе защитника в интересах Верещагина Игоря Ромуальдовича на постановление мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г.Красноярска о привлечении к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г.Красноярска от 21.09.2011 Верещагин И.Р. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа 2000 рублей по ст.17.7 КоАП РФ. В постановлении указаны следующие обстоятельства.

Прокуратурой Кировского района г. Красноярска проведена проверка по обращению ОРг 2 по факту незаконных действий ОРг 1 по размещению специального оборудования связи и кабельных линий на общем имуществе многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ОРг 2 В ходе проверки ОРг 1 представлены протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: <адрес> в соответствии с которыми собственниками домов предоставлено право Обществу проводить работы и размещать специальное оборудование связи и кабельных линий в местах общего пользования жилых домов, а также на обеспечение возможности подключения специального оборудования связи к электропитанию 220В. Кроме того, в соответствии с указанными протоколами собственниками поручено ОРг 2 заключить договор с ОРг 1 на предоставление Обществу на возмездной основе доступа к местам общего пользования, входящих в состав общего имущества жилых домов, для установки и эксплуатации специального оборудования связи и кабельных линий и устройства внутридомовых сетей связи и т.д. Как установлено в ходе проверки договор между ОРг 2 и Обществом не заключен. 21.03.2011г. вх. № 1063 в адрес ОРг 2 Обществом направлено письмо о получении от управляющей компании технических условий на подключение телекоммуникационного оборудования к сети электроснабжения ряда жилых домов. Кроме того, в письме указывалось на то, что в последующем Общество гарантирует заключение договора на размещение специального оборудования. До настоящего времени Обществом от ОРг 2 не получены технические условия, а также не заключен договор на предоставление Обществу права на размещение специального оборудования в жилых домах. Кроме того, не заключен договор с энергоснабжающей организацией на потребляемую электроэнергию установленного оборудования. Обществом ведутся переговоры по вопросу заключения соответствующего договора, т.к. электрическая энергия используется самовольно, в отсутствие заключенного договора на электроснабжение. Согласно ответа на представление от 28.07.2011 № 01/08-544/1 кр (зарегистрированного в прокуратуре района согласно входящего штампа 02.08.2011) законные требования прокурора не удовлетворены.

Защитником Прощаевой Е.В. на указанное постановление подана жалоба.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Верещагин И.Р. для рассмотрения жалобы в суд не явился, был надлежаще извещен.

Защитники Прощаева Е.В. и Клименко З.А. в суде поддержали высказанное в жалобе несогласие с постановлением мирового судьи, просят его отменить, прекратить производство по делу.

Прощаева Е.В. пояснила, что в действиях должностного лица – директора филиала в г.Красноярске ОРг 1 Верещагина И.Р. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку им были приняты все необходимые и достаточные меры для исполнения представления прокурора об устранении нарушений жилищного законодательства. После получения представления, 08.07.2011 в адрес ОРг 2 (далее Управляющая компания) было направлено письмо с просьбой выдать технические условия и с гарантией заключения договора о предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирных домов. На данное обращение Управляющая компания не отреагировала без объяснения причин. 05.08.2011 в Управляющую компанию направлено повторное письмо о получении технических условий и заключении договора на предоставление доступа к общему имуществу дома в целях размещения специального оборудования связи. Письмом от 10.08.2011 был получен ответ с отказом в заключении договора. На письмо Общества от 01.07.2011 в адрес Орг 3 о принятии на расчеты по временному соглашению к договору на электроснабжение от 27.04.2011, предоставлен ответ о возможном рассмотрении данного вопроса после предоставления технических условий на электроснабжение выданных ОРг 2 До получения технических условий от Управляющей компании, Орг 3 составлены акты, согласно которым оплата за потребляемую электроэнергию будет осуществляться на бездоговорной основе, начиная с периода, когда оборудование будет установлено. Мировым судьёй не дана оценка данным документам. А также тому, что Обществу предоставлено право на проведение работ по размещению специального оборудования связи и кабельных линий на общем имуществе домов - по решению собственников домов в порядке, предусмотренном ст.47 Жилищного кодекса РФ. Несогласие прокурора с содержанием ответа, полученного по результатам рассмотрения представления, не может служить основанием для привлечения должностного лица (Верещагина И.Р.) к административной ответственности.

Помощник прокурора Кировского района Ковязин М.Д. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников административного производства, исследовав материалы, считаю жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В статье 6 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» указано, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленные, в том числе, в статье 22 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу положений ст.22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в п. 1 ст. 21, к которым относятся и коммерческие организации, предоставления необходимых документов, материалов, иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов, проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона указанными органами и должностными лицами, кроме прочего, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно ст.25 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Прокурором в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 30.08.2011 и мировым судьёй приведена достаточная мотивировка невыполнения должностным лицом – директором филиала в г.Красноярске ОРг 1 Верещагиным И.Р. представления прокурора от 28.06.2011 «Об устранении нарушений жилищного законодательства» в установленный месячный срок (до 29.07.2011).

Тот факт, что энергоснабжающая организация составила 08.07.2011 акты о потреблении ОРг 1 электроэнергии без договора и предполагаемом начислении согласно произведения установленной мощности на режим работы, подтверждает доводы прокурора, проверка и представление которого основывались на письме управляющего ОРг 2 от 30.05.2011, поводом к чему послужило большое количество жалоб от жителей обслуживаемых Управляющей компанией домов.

В прокуратуру в установленный срок ОРг 1 необходимой совокупности доказательств принятия мер к устранению выявленных нарушений не представлено, что подтверждается материалами административного производства.

Поэтому прокурором Кировского района вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и направлено мировому судье, который в соответствии с представленными документами о наличии состава административного правонарушения, принял законное и обоснованное постановление о привлечении Верещагина И.Р. к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г. Красноярска от 21 сентября 2011 года в отношении Верещагина Игоря Ромуальдовича, признанного виновным по ст.17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.