г. Красноярск 06 декабря 2011 г.

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Литвинов Олег Анатольевич

рассмотрев материалы по жалобе Афонина Сергея Викторовича на постановление об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка N 54 в Кировском районе г. Красноярска от 14 сентября 2011 года Афонин С.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в районе <адрес>, при управлении транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> в 22.57 час. 19 августа 2011 г., чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Афонин С.В. обратился в районный суд с жалобой на указанное выше постановление, ссылаясь на то, что он автомобилем не управлял, на <адрес> не находился, протокол составлялся в <адрес> г.Красноярска на территории <адрес>, лица в качестве понятых привлечены не были, при этом сотрудниками Орг первоначально был составлен протокол, содержание которого ему не известно и который был смят в его присутствии и выброшен. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. Дело было рассмотрено в его отсутствие, повестка не вручалась, копию постановления мирового судьи получил по почте 21.09.2011. Просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы защитник Якимов А.А. поддержал требования жалобы по изложенным в ней доводам.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО пояснил, что 19 августа 2011 года вечером он ехал к другу на дачу в <адрес>, при подъезде к которому он был остановлен сотрудниками Орг, попросившими его выступить в качестве понятого и подписать уже готовые документы, сказав, что водитель Афонин отказывается пройти освидетельствование на состояние опьянения. Этот водитель сидел в своей машине и он (ФИО4) близко его не видел, только подписал требуемые сотрудниками документы, т.к. торопился уехать по своим делам. Второго понятого на тот момент не было. Он был остановлен рядом с садоводческим товариществом, после выезда из города, <адрес> там близко нет.

Свидетель ФИО1, также указанный в материалах в качестве понятого, пояснил, что он проживает в доме на территории <адрес> по <адрес>, 19 августа 2011 года подъезжал к садоводческому товариществу, когда был остановлен сотрудниками Орг и подписывал документы, что водитель Афонин отказывается пройти освидетельствование на состояние опьянения. Афонина он видел, тот ходил поблизости, но в каком тот был состоянии сказать не может. <адрес> не находится по дороге в <адрес>, последний дом, который он проезжает перед выездом из города это <адрес>, а там, где его остановили жилых домов близко нет, рядом строения какой-то базы. <адрес> относится к <адрес> г.Красноярска.

Вызванные в суд для устранения возникших противоречий по поводу места задержания Афонина сотрудники Орг по г. Красноярску ФИО2 и ФИО3 не явились.

Выслушав допрошенных в суде лиц, изучив материалы дела, нахожу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как видно из протокола <адрес> от 19.08.2011, Афонин С.В. не подавал ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.

В ходе допроса свидетелей ФИО и ФИО1, с участием последнего при просмотре электронного справочника карты города Красноярска «2 ГИС», в суде установлено, что остановка и задержание водителя Афонина С.В. было произведено на территории <адрес> г. Красноярска, вблизи <адрес>. Адрес, указанный в протоколе и постановлении мирового судьи <адрес>, находится в <адрес> г. Красноярска на значительном расстоянии от фактического места происшествия.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка N 54 в Кировском районе г. Красноярска с нарушением территориальной подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела видно, что 25.08.2011 мировой судья назначил дело к рассмотрению на 14.00 часов 14.09.2011. По возвращении почтового извещения за истечением срока хранения в назначенное время дело было рассмотрено.

Таким образом мировому судье не были известны обстоятельства, выявившиеся только при рассмотрении жалобы Афонина С.В. в районном суде, о допущенных при оформлении административного материала сотрудниками Орг искажениях, повлекших указанное выше существенное процессуальное нарушение, которое не позволяет считать законным постановление, вынесенное с нарушением территориальной подсудности.

Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска от 14 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Афонина Сергея Викторовича - отменить. Производство по делу прекратить.