№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2011 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда города Красноярска Тыченко С.В.,

с участием Михайлова И.В.,

государственного инспектора труда Сидоренко Н.А.,

рассмотрев жалобу Михайлова Ивана Владимировича на постановление об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ1 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <адрес> от 27 июня 20011 года Михайлов И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Михайлов И.В. обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с жалобой, в котором просит отменить постановление от 27 июня 20011 года как необоснованное.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

По смыслу закона, при определении территориальной подсудности дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено решение.

В соответствии со ст.ст.29.5 и 30.1 КоАП РФ в их системном толковании, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, действия послужившие основанием для привлечения директора <адрес>» Михайлова И.В. к административной ответственности, совершены по месту регистрации и фактического нахождения юридического лица по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются и пояснениями заявителя Михайлова И.В.

В связи с тем, что правонарушение совершено на территории Советского района г. Красноярска, жалоба Михайлова И.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае подлежит рассмотрению Советским районным судом г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4, 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Михайлова Ивана Владимировича на постановление об административном правонарушении <адрес> от 27 июня 20011 года, вынесенное государственным инспектором труда в отношении директора <адрес>» Михайлова Ивана Владимировича, для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд города Красноярска.

Судья С.В. Тыченко