Дело № 12-222/2011

г. Красноярск 20 сентября 2011 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Тыченко С.В.,

защитника Голосова В.А. - Байшева М.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Голосова Вадима Александровича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по жалобе Байшева М.Ю. действующего на основании доверенности на постановление мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 17 августа 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

12.07.2011 года около 06 часа 45 минут на <адрес>, в районе <адрес> сотрудником полка <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ-2112, госномер У 612 АС/24, под управлением Голосова В.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. В связи с допущенным последним нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения РФ был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 17.08.2011 года Голосов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным судебным актом, защитник Голосова В.А. – Байшев М.Ю. подал жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене на основании ч.1 ст. 25.1, ч.1 ст.1.6, ст. 24.1, ст. 1.5, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Голосов В.А. не явился извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял (л.д.26).

В судебном заседании защитник Голосова В.А. – Байшев М.Ю. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно указав, что Голосов В.А. 12.07.2011 года спустя 2 часа после задержания его сотрудниками ДПС самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, при этом состояние опьянения установлено не было. Просит производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения защитника, суд оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривает.

При рассмотрении дела установлено, что события установленные постановлением мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 17.08. 2011 года в отношении Голосова В.А. имели место. Так, 12.07.2011 года около 06 часа 45 минут, он, являясь участником дорожного движения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Об обоснованности постановления свидетельствует и то обстоятельство, что Голосов В.А. при составлении протокола об административном правонарушении вину не отрицал, указав в соответствующей графе «Употребил вчера днем 100 грамм водки, думал, что протрезвею. Утром поехал на работу», подписав его, как и другие процессуальные документы, при этом какие-либо возражения Голосова В.А. в указанных документах отсутствуют. Кроме того, имеется акт освидетельствования, с которым он согласился, указав об этом в соответствующей графе, и иные материалы административного дела. Названные документы составлены в соответствии с положениями закона и являются допустимыми.

Мировым судьей при вынесении постановления правильно оценены фактические обстоятельства дела, исследованы все доказательства, действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

То обстоятельство, что Голосов В.А. 12.07.2011 года около 06 часа 45 минут на <адрес> в <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-2112, госномер №, а также проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, защитником не оспаривается, как и не оспаривалось самим Голосовым В.А. при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Суд согласен с выводами суда первой инстанции о том, что Голосов В.А. ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем, находился в алкогольном опьянении, поскольку они подтверждаются актом <адрес>, согласно которого 12.07.2011г. в 07 час. 05 мин. у Голосова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых, с результатами освидетельствования и записью теста выдоха Голосов В.А. был согласен.

Представленный Голосовым В.А. протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от 12.07.2011г., суд обосновано не принял во внимание, поскольку, как указал мировой судья, период времени с момента проведения освидетельствования сотрудниками ГИБДД до момента проведения медицинского освидетельствования Голосова В.А. составил 3 часа. При этом процесс выделения алкоголя из организма мог быть ускорен с помощью медицинских манипуляций. Таким образом, с учетом показаний алкотестера 0,14 мг/л, заключение «Трезв, признаков опьянения нет», установленное при медицинском освидетельствованием в 10 час. 25 мин., не исключает нахождение Голосова В.А. в состоянии опьянения в 07 час. 05 мин.

Форма и содержание документов, составленных по факту выявления административного правонарушения, соответствуют положениям закона, представленные доказательства являются допустимыми. Мировым судьей при вынесении постановления правильно оценены фактические обстоятельства дела, исследованы все доказательства, действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Непризнание вины Голосовым В.А. суд расценивает, как избранный им способ защиты с тем, чтобы избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Таким образом, мировым судьей обоснованно установлена вина Голосова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судом не установлено процессуальных нарушений при оформлении административного материала сотрудниками ГИБДД и вынесении постановления мировым судьей.

При назначении наказания мировой судья учитывал санкцию статьи за управление транспортным средством в состоянии опьянения, тяжесть правонарушения, личность нарушителя. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В связи с этим оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 17 августа 2011 года в отношении Голосова Вадима Александровича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Байшева М.Ю. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья С.В. Тыченко