№ 12-291/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи – Пиджакова Е.А.,

с участием: защитника заявителя Шевчук Л.Н. – ФИО4, представляющей интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя МИФНС России № по <адрес> ФИО5, представляющей интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевчук Л.Н. по делу об административном правонарушении, на постановление начальника МИ ФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении:

Шевчук Любови Николаевны, <данные изъяты> признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и назначенным наказанием в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № начальника МИ ФНС России № по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Шевчук Любовь Николаевна, являющаяся должностным лицом – генеральным директором <данные изъяты>», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей, при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>» использовало в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контрольно-кассовую ФИО2 (далее по тексту ККТ) <данные изъяты> заводской номер <данные изъяты> года выпуска, в нарушение п. 1 ст. 2, п.3 ст. 5 Федерального Закона от 22.05.2003 года №54-ФЗ «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт», по истечению нормативного 7-летнего срока амортизации с момента ввода в эксплуатацию ККТ для наличных денежных расчетов.

Шевчук Л.Н. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление как на необоснованное, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МИ ФНС России № по <адрес> в отношении заявителя составлен протокол по делу об административном правонарушении. В протоколе установлено нарушение положений ст. 2-5 ФЗ РФ № 54-ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», на основании указанного протокола постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заявитель привлечен к административной ответственности. Однако, Шевчук Л.Н. полагает, что постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ, а именно в нем отсутствует информация об участии (неучастии) в процессе рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности, кроме того, отсутствуют сведения об уведомлении такого лица. Административное правонарушение, за которое заявитель привлечена к ответственности, выявлено в связи с подачей документов для снятия контрольно-кассовой техники, используемой <данные изъяты>», с учета, а именно: дубликата формуляра ККТ, журнала кассира-операциониста на ККТ, карточки регистрации ККТ, отчета по фискальной памяти, акта КМ-2. Иных документов налоговым органом не истребовано, выезд на место установки ККТ не производился, закупка товара не произведена, в связи с чем, факт продажи товара, выполнения работы, оказания услуги с применением ККТ, не зарегистрированной в налоговом органе, не установлен. Кроме того, ККТ «<данные изъяты>» была поставлена на учет в ИФНС 07.09.2004 года, а прошла фискализацию в обслуживающей компании ООО «<данные изъяты> 28.09.2004 года, что подтверждается справкой и записью в техпаспорте ККТ. А поскольку в соответствии с п. 5 ст. 3 ФЗ РФ № 54-ФЗ от 22.05.2003 года срок амортизации исчисляется с момента ввода ККТ в эксплуатацию, то срок использования ККТ начинается с 28.09.2004 года и по 28.09.2011 года. Заявитель приобрел новую ККМ 23.09.2011 года и в тот же день подал заявление для постановки на учет в налоговый орган. 29.09.2011 года она зарегистрирована. На основании изложенного Шевчук Л.Н. просит признать постановление незаконным.

В судебном заседании защитник ФИО4 поддержала позицию своего доверителя в полном объеме, каких-либо ходатайств суду не заявила.

В судебном заседании представитель МИФНС № ФИО7 поддержала постановление начальника МИФНС №. Дополнительно пояснила, что началось исчисления срока амортизации необходимо считать постановку в налоговый учет. В налоговую <адрес> ККТ <данные изъяты>» было поставлено ДД.ММ.ГГГГ. Фискализацию ККТ прошел ДД.ММ.ГГГГ. Срок амортизации следует считать с момента постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, 7 летний срок прошел ДД.ММ.ГГГГ. То, что ККТ пользовались в указанный период подтверждается кассовой лентой, объяснением кассира ФИО8, журналом кассира-операциониста <данные изъяты>

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы сторон, не усматривает оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ (ред. от 27.06.2011) "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее Закон) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Постановлением Правительства РФ от 01 января 2002 года № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» контрольно-кассовая техника является средством механизации и автоматизации управленческого и инженерного труда и отнесена к четвертой амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно).

В силу положений п.п. 1, 5. ст. 3 Закона при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр. В случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

Согласно положениям п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать: использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр (соответствующее требование установлено пунктом 1 статьи 3 Закона).

Факт допущенного нарушения положений ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ должностным лицом <данные изъяты>» генеральным директором Шевчук Л.Н. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вина Шевчук Л.Н. в совершении административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ старшего налогового инспектора МИ ФНС России № по <адрес>, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором <данные изъяты>» Шевчук Л.Н. в МИ ФНС России № по КК подано заявление о снятии с учета контрольно-кассовой ФИО2, согласно представленных документов данная ККТ впервые была зарегистрирована в налоговом органе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом № заседания Государственной Межведомственной экспертной комиссии по ККМ от ДД.ММ.ГГГГ указанная модель ККТ исключена из Государственного реестра ККМ, используемых на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Закона в случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей ККТ, их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации. Указанный срок составляет 7 лет и исчисляется с момента ввода ККТ в эксплуатацию (первичной регистрации в налоговом органе).

Следовательно Шевчук Л.Н. вправе была применять указанную ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных документов на ККТ, исключенная из Госсреестра с истекшим нормативным сроком амортизации применялась при осуществлении наличных денежных расчетов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно технического паспорта ККТ «<данные изъяты>», 2004 года выпуска, принадлежит ИП ФИО9, фискализация кассового аппарата проведена 28 сентября 2004 года, аппарат поставлен на учет 07 сентября 2004 году, также на паспорте имеется отметка ООО «<данные изъяты>» о фискализации 28 сентября 2004 года. В карточке –регистрации ККТ «<данные изъяты>» указан нормативный срок амортизации до 07.09.2011 года. Согласно справке ООО «<данные изъяты>» ККТ введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал ИП ФИО9

Доводы заявителя жалобы Шевчук Л.Н. о том, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация об участии (не участии) в процессе рассмотрения дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также сведения о его уведомлении, не может быть принято судом во внимание, поскольку как при составлении протокола по делу об административном правонарушении 25 октября 2011 года, так и при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности директор <данные изъяты> Шевчук Л.Н. присутствовала лично, что подтверждается самим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются подписи Шевчук Л.Н.; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано время и место рассмотрения дела, имеется подпись Шевчук Л.Н. о получении копии определения; протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шевчук Л.Н. присутствовала при рассмотрении материала об административном правонарушении, копия постановления получена в тот же день, о чем имеется расписка Шевчук Л.Н.

Заявление о снятии ККТ «<данные изъяты>» с учета в налоговый орган подано директором <данные изъяты>» Шевчук Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России № по <адрес> составлен акт о снятии показаний при сдаче ККТ.

Доводы заявителя о том, что иных документов, кроме представленных Шевчук Л.Н. для снятия ККТ с учета в налоговый орган не предоставлено, выезд на место установки ККТ не осуществлялся, закупка товара с целью проверки фактического использования ККТ «<данные изъяты>» не производился, в связи с чем, факт продажи товара, выполнения работ, оказания услуг на ККТ «<данные изъяты>» не установлен, не может быть принят судом во внимание, ввиду следующего.

В силу положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

Согласно журналу кассира-операциониста <данные изъяты>» на ККТ «<данные изъяты>» в период с 07 сентября 2011 года по 01 октября 2011 года производились кассовые операции, показания суммирующих денежных счетчиков на конец рабочего дня внесены в журнал за подписью кассира и администратора.

В связи с чем, суд полагает, что факт реализации товара на ККТ, производилась <данные изъяты>» в период с 07 сентября 2011 года и по 01 октября 2011 года, что указано и в постановлении по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2011 года. Данное обстоятельство не оспаривается Шевчук Л.Н., которая в ходатайстве начальнику МИ ФНС № по КК пояснила, что документы не были проверены ею, обслуживающая компания ООО «<данные изъяты>» сделала напоминание о том, что 28 сентября 2011 года ККТ выходит из государственного реестра.

Согласно карточке-регистрации № ККТ «<данные изъяты>», принадлежащая <данные изъяты> зарегистрирована 29 сентября 2011 года.

Однако суд полагает, что в данном случае срок амортизации ККТ необходимо исчислять не с 07 сентября 2004 года, то есть с момента регистрации в налоговом органе, а с момента введения ККТ в эксплуатацию, то есть с 28 сентября 2004 года, поскольку по смыслу положений п. 1 ст. 259, п. 2 ст. 259 НК РФ основное средство не может быть включено в амортизационную группу, пока оно не введено в эксплуатацию (п. 1 ст. 258, п. 2 ст. 259 Налогового кодекса РФ).

Вывод, изложенный в постановлении от 08 ноября 2011 года о том, что срок амортизации ККТ должен исчисляться с 07 сентября 2004 г. (т.е. постановки ККТ на налоговый учет) суд полагает ошибочным, в данном случае ККТ как основное средство подлежит амортизации с момента ввода ее в эксплуатацию, то есть, с 28 сентября 2004 г. (с момента проведения фискализации ООО «<данные изъяты>»).

В силу положений п.п. 1, 5. ст. 3 Закона при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр. В случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

Согласно ст. 4 Закона контрольно-кассовая техника…, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна: быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Согласно ст. 1 Закона о ККТ под термином "фискальная память" понимается комплекс программно-аппаратных средств в составе контрольно-кассовой техники, обеспечивающих некорректируемую ежесуточную (ежесменную) регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение итоговой информации, необходимой для полного учета наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, осуществляемых с применением контрольно-кассовой техники в целях правильного исчисления налогов. Одновременно под фискальным режимом понимается режим функционирования контрольно-кассовой техники, обеспечивающий регистрацию фискальных данных в фискальной памяти.

В соответствии с п.п. 15, 17 Постановления Правительства РФ от 23.07.2007 N 470 (ред. от 07.06.2008) "Об утверждении Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями" для регистрации контрольно-кассовой техники в налоговом органе пользователь представляет в налоговый орган (по месту нахождения - для юридического лица или по месту жительства - для физического лица) заявление о регистрации контрольно-кассовой техники по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники. Налоговый орган не позднее 5 рабочих дней с даты представления заявления и необходимых документов регистрирует контрольно-кассовую технику путем внесения сведений о ней в книгу учета контрольно-кассовой техники (далее - книга учета). О регистрации, перерегистрации и снятии с регистрации контрольно-кассовой техники делается отметка в паспорте контрольно-кассовой техники, которая заверяется печатью налогового органа. О снятии с регистрации контрольно-кассовой техники также делается отметка в книге учета и карточке регистрации, которая остается в налоговом органе.

Таким образом, к эксплуатации должны допускаться лишь модели кассовых машин, включенные в Государственный реестр, имеющие фискальную память и эксплуатирующиеся в фискальном режиме.

Исходя из норм действующего законодательства с момента регистрации ККТ в налоговом органе начинает течь нормативный срок амортизации, а поскольку ККТ «<данные изъяты>» зарегистрирована 07 сентября 2004 года, однако введена в эксплуатацию после проведения фискализации <данные изъяты>» 28 сентября 2004 года, именно с этой даты, а не с даты регистрации в налоговом органе следует исчислять амортизационный срок.

Поскольку в период с 29 сентября 2011 года и по 01 октября 2011 года ККТ «<данные изъяты>» использовалась в <данные изъяты>», что подтверждается журналом кассира-операциониста, объяснением кассира ФИО8, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ работала пробивая чеки на ККТ «<данные изъяты>», суд полагает, что факт неприменения установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, под которым понимается использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр, доказанным.

Однако, срок неприменения ККТ необходимо исчислять не с 07 сентября 2011 года, как указано в постановлении от 08 ноября 2011 г., а с 29 сентября 2011 года, ввиду чего период с 07 сентября 2011 года по 28 сентября 2011 года подлежит исключению из постановления от 08 ноября 2011 года, как излишне вмененный.

Поскольку установлена вина должностного лица <данные изъяты>» - генерального директора Шевчук Л.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ – неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники в период с 29 сентября 2011 года по 01 октября 2011 года, суд не находит оснований для отмены постановления от 08 ноября 2011 года.

В указанной связи, факт неприменения установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, под которым понимается использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр, суд считает доказанным. Нарушений норм КоАП РФ налоговым органом при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, начальником МИФНС России № по КК на основании достоверных доказательств установлена вина должностного лица Шевчук Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде минимальной суммы штрафа, предусмотренной санкцией указанной статьи, с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем, отсутствуют законные основания для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО6 от 08 ноября 2011 года в отношении генерального директора <данные изъяты>» Шевчук Любови Николаевны о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ изменить в части периода использования контрольно-кассовой ФИО2 указать «с 29 сентября 2011 года по 01 октября 2011 года», в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Шевчук Л.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 дней через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья Е.А. Пиджаков