Копия

Дело № 12-279/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 15 декабря 2011 года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Репине А.В.,

с участием заявителя Лутовиновой Н.С.,

представителя заинтересованного лица отделения надзорной деятельности по Кировскому району г.Красноярска Главного управления МЧС России по Красноярскому краю Садовского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Лутовиновой Натальи Сергеевны на постановление государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору Садовского В.В. от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору по делу об административном правонарушении Лутовинова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 200 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Лутовинова Н.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что работает в КГБОУ начального профессионального образования «<данные изъяты>» в должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе и является ответственным за выполнение требований законодательства о пожарной безопасности. Мебель в фойе находилась после разгрузки, так как была получена накануне вечером от поставщика по госконтракту, в период проведения проверки она разносилась по кабинетам и была убрана до окончания проведения проверки. В связи с указанными обстоятельствами, полагала возложенное на нее наказание неправомерным.

В судебном заседании Лутовинова Н.С. поддержала доводы жалобы в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, в подтверждение того, что мебель действительно была завезена накануне проведения проверки, представила госконтракт, а так же товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель заинтересованного лица отделения надзорной деятельности по <адрес> управления МЧС России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, вместе с тем не оспаривая тех обстоятельств, на которые указывала заявительница, а именно того, что мебель, расположенная на эвакуационных путях и выходах, была помещена временно, до окончания проведения проверки она была убрана.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу Лутовиновой Н.С. подлежащей удовлетворению, оспариваемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности деяния.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.21 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, приказом директора КГБОУ НПО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ответственным за обеспечение пожарной безопасности в здании учреждения назначена зам.директора по административно-хозяйственной работе Лутовинова Н.С.

Оспариваемым постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель жалобы привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ за то, что на момент проведения прокуратурой <адрес> совместно с инспектором отделения НД по <адрес> ОНД по <адрес> проверки по соблюдению требований пожарной безопасности КГБОУ НПО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в учреждении были выявлены следующие нарушения Правил пожарной безопасности, а именно, на запасных эвакуационных выходах из помещения первого этажа допущено размещения оборудования, мебели (нарушение п.53 ППБ 01-03); допускается загромождение эвакуационного пути из корпуса производственных мастерских на втором этаже (нарушение п.53 ППБ 01-03).

Вместе с тем, в судебном заседании Лутовинова Н.С., в целом не оспаривая выявленных нарушений, указывала на то, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в лицей была завезена мебель для обучающихся, которая была временно размещена на первом и второй этаже учреждения, однако, на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ мебель была разнесена по кабинетам, к окончанию проверки все нарушения были устранены. Указанные обстоятельства подтверждаются копией представленного в материалы дела государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в КГБОУ НПО «Машиностроительный профессиональный лицей» поставлены двухместные ученические столы в количестве 21 штуки, представлением «Об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения» от ДД.ММ.ГГГГ №. В судебном заседании установленные по делу обстоятельства представителем заинтересованного лица не оспаривались.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание то, что мебель была размещена на эвакуационных путях и выходах временно, в связи с невозможностью ее транспортирования в ученические помещения в момент доставки, суд полагает, что действия, инкриминируемые Лутовиновой Н.С. хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, однако являются по существу малозначительными, чему должностному лицу при вынесении оспариваемого постановления должной оценки не дано.

Как следует из разъяснения, содержащегося в постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2005г. № 5, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В этой связи, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Лутовиновой Натальи Сергеевны отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности деяния.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения, в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска.

Судья Кийков С.Г.