Дело №12-17/2012г

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2012г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Трезубовой Н.Г.,

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска на определение государственного <данные изъяты> ОРГ 1 ФИО10 от 28.11.2011г о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ОРГ 2 ФИО12 обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, прокурору Кировского района г. Красноярска в связи с неправильным составлением постановления и неполнотой представленных материалов,

у с т а н о в и л

Определением государственного <данные изъяты> ОРГ 1 ФИО10 от 28.11.2011г № постановление заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска от 27.11.2011г о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении руководителя ОРГ 2 ФИО12 было возвращено прокурору Кировского района г. Красноярска в связи с неправильным составлением постановления и неполнотой представленных материалов.

Не согласившись с указанным решением <данные изъяты> от 28.11.2011г, заместитель прокурора Кировского района г. Красноярска Хандошко О.И. обратился в суд с протестом, в котором выразил свое несогласие с принятым решением, поскольку наличие трудовых отношений между работником ФИО17 и ОРГ 2 подтверждается документально (бухгалтерскими ведомостями, табелями учета рабочего времени, графиками сменности), а также не оспаривается самим руководителем ФИО12 в том числе трудовым договором от 01.11.2011г, заключенным с работником после его обращения в прокуратуру.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Трезубова Н.Г. поддержала доводы протеста в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Представитель ОРГ 1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав помощника прокурора Кировского района г. Красноярска, исследовав материалы дела, находит определение <данные изъяты> ОРГ 1 ФИО10 от 28.11.2011г о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ОРГ 2 ФИО12 обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, прокурору Кировского района г. Красноярска в связи с неправильным составлением постановления и неполнотой представленных материалов не законным подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса);

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;

3) об отложении рассмотрения дела;

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как установлено в судебном заседании, 21.10.2011г ФИО17 обратился в прокуратуру Кировского района г. Красноярска с заявлением о нарушении его трудовых прав со стороны ОРГ 2 с которым он (ФИО17 с 21.02.2011г состоял в фактических трудовых отношениях, однако, работодатель не заключил с ним трудовой договор с внесением соответствующей записи в его трудовую книжку.

В период с 21.10.2011г по 21.11.2011г прокуратурой Кировского района г. Красноярска на основании заявления ФИО17 была проведена проверка соблюдения указанным юридическим лицом трудового законодательства, по результата которой 21.11.2011г заместителем прокурора Кировского района г. Красноярска Хандошко О.И. было вынесено постановление о возбуждении в отношении руководителя ОРГ 2 ФИО12 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.23.12 КоАП РФ.

Определением <данные изъяты> ОРГ 1 ФИО10 от 28.11.2011г № постановление заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска от 27.11.2011г о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении руководителя ОРГ 2 ФИО12 было возвращено прокурору Кировского района г. Красноярска в связи с неправильным составлением постановления и неполнотой представленных материалов, а именно по причине того, что прокурором не было представлено доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений с работником, которые, по мнению <данные изъяты> ОРГ 1 ФИО10 должны быть подтверждены решением суда. Кроме того, в своем определении от 28.11.2011г <данные изъяты> сослался на ошибочность вывода прокурора о длящемся правонарушении (заключение трудового договора в течение трех дней с момента фактического допуска работника к работе (21.02.2011г), составление записи в трудовой книжке в течение 5 дней с начала работы).

Принимая решение об отмене определения <данные изъяты> от 28.11.2011г о возвращении прокурору Кировского района г. Красноярска постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ОРГ 2 ФИО12, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в связи с неправильным составлением постановления и неполнотой представленных материалов, суд исходит из того, что объем представленных прокурором доказательств позволял должностному лицу ОРГ 1 рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении руководителя ОРГ 2 по существу, поскольку на момент проведения проверки трудовые отношения с работником ФИО17 продолжались, индивидуального трудового спора между работником и работодателем между не возникало, 01.11.2011г работодатель в ходе проведения прокурорской проверки заключил с ним (ФИО17 трудовой договор, соответственно, подтвердил сам факт наличия трудовых отношений. В разрешении доводов <данные изъяты> о пропуске срока составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении также не имелось препятствий, поскольку указанное обстоятельство <данные изъяты> имел возможность разрешить при рассмотрении дела по существу, дав ему соответствующую правовую оценку.

Ссылку <данные изъяты> ОРГ 1 ФИО10 изложенную им в своем отзыве, о пропуске прокурором срока на обжалование определения от 27.11.2011г (по мнению ОРГ 1 протест подан 19.12.2011, определение же вынесено 28.11.2011г), суд находит несостоятельной, поскольку в своем протесте прокурор ссылается на получение оспариваемого определения ОРГ 1 лишь 06.12.2011г, по почте протест в суд был им направлен 16.12.2011г, что подтверждается отметками на конверте «Почты России», доказательств же, опровергающих получение прокуратурой определения от 28.11.2011г в иную, более раннюю, дату, должностным лицом ОРГ 1 не представлено.

Таким образом, суд находит определение <данные изъяты> ОРГ 1 от 28.11.2011 не законным, подлежащим отмене в полном объеме. Учитывая, что орган (должностное лицо ОРГ 1), которому прокурором Кировского района г. Красноярска было направлено дело об административном правонарушении в отношении ФИО12 для рассмотрения, по существу дело не рассматривал, решение по нему делу не принимал, возвратив дело прокурору для устранения недостатков, суд считает необходимым разъяснить прокурору Кировского район г. Красноярска его право повторно направить дело об административном правонарушении в ОРГ 1 для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

определение <данные изъяты> ОРГ 1 ФИО10 от 28.11.2011г № о возвращении постановления заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска от 27.11.2011г о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ОРГ 2 ФИО12, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, прокурору Кировского района г. Красноярска в связи с неправильным составлением постановления и неполнотой представленных материалов отменить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий Майорова О.А.