Копия

М/с Вдовин И.Н. Дело № 12-13/2012

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск 11 января 2012г.

Судья Кировского районного суда города Красноярска Кийков С.Г., рассмотрев в судебном заседании административное дело в отношении Скоромникова Алексея Валерьевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по жалобе Скоромникова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 10 мин., на 7 км. Московского тракта <адрес> сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер отсутствует. Водитель указанного автомобиля Скоромников А.В., в нарушение Правил дорожного движения РФ, управлял им в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п 2.7 ПДД.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Скоромников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Скоромников А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи, указывая, что не находился в момент задержания за управлением транспортным средством.

В судебном заседании Скоромников А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

В соответствии с п.1 ст. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина Скоромникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается, а его доводы о том, что административного правонарушения он не совершал, не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 10 мин., он осуществлял управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об отстранении водителя Скоромникова А.В. от управления транспортным средством «<данные изъяты>»; Актом освидетельствования Скоромникова А.В. на состояние алкогольного опьянения, согласно которого последний от освидетельствования отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, с чем Скоромников А.В. согласился и прошел медосвидетельствование, согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 55 мин., у Скоромникова А.В. установлено алкогольное опьянение.

Таким образом, в действиях Скоромникова А.В. на основании достоверных доказательств установлен состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, с учетом личности правонарушителя. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Доводы Скоромникова А.В. о том, что в момент задержания он транспортным средством не управлял, опровергаются вышеприведенными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, кроме того, все указанные выше процессуальные документы составлены в присутствие понятых, о чем имеются соответствующие подписи. Каких-либо доказательств, подтверждающих заинтересованность сотрудников ГИБДД по делу не представлено. Сотрудники ДПС действовали в рамках предоставленных им полномочий в сфере безопасности дорожного движения. Действия сотрудников ДПС в установленный законом срок Скоромниковым А.В. не обжаловались, заявлений и ходатайств о нарушении его прав при составлении в отношении административного материала не поступало.

Остальные доводы, а так же ходатайство о вызове свидетеля, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные. Более того, отказывая в удовлетворении ходатайства о вызове в суд свидетеля ФИО4, суд исходит так же из того, что Скоромников А.В. имел реальную возможность обеспечить участие данного свидетеля в настоящем судебном заседании, однако, этого не сделал, при обсуждении вопроса о возможности отложения рассмотрения дела, Скоромников А.В. так же не дал убедительного ответа о том, когда он сможет обеспечить участие данного свидетеля в рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скоромникова Алексея Валерьевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, его жалобу на указное постановление мирового судьи, - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Кийков С.Г.