Дело № 12-14/2012

г. Красноярск 19 января 2012 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Тыченко С.В.,

с участием защитника Шалунина Д.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Аверьянова Федора Васильевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по жалобе Аверьянова Ф.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 23 ноября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 23 ноября 2011 года Аверьянов Ф.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что 11.10.2011 года в 07 часов 15 минут на <адрес>, в районе <адрес> управлял автомобилем «Тойота Ипсум», государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения.

Аверьянов Ф.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, без доказательств своевременного получения им судебного извещения.

В судебное заседание Аверьянов Ф.В. не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. Ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения административного дела в связи с невозможностью явиться в суд, либо для вызова свидетелей, представления иных доказательств, подтверждающих невиновность лица привлекаемого к административной ответственности, от него не поступало.

Суд, при указанных обстоятельствах, считает необходимым, признать неявку Аверьянова Ф.В. в суд неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Шалунин Д.М. доводы жалобы поддержал по указанным в заявлении основаниям.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

События установленные постановлением мирового судьи от 23.11.2011 года в отношении Аверьянова Ф.В. подтверждаются совокупностью доказательств. Так, 11.10.2011 года в 07 часов 15 минут, Аверьянов Ф.В., являясь участником дорожного движения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Об обоснованности постановления свидетельствует и то обстоятельство, что Аверьянов Ф.В. при составлении протокола об административном правонарушении указал в соответствующей графе «вчера выпил пива 0.5 л., утром поехал домой» (л.д. 3), подписав его, как и другие процессуальные документы, при этом какие-либо возражения Аверьянова Ф.В. в указанных документах отсутствуют. Кроме того, имеется акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 11.10.2011г. (л.д. 6), распечатка теста (л.д.5), и иные материалы административного дела, в частности протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 11.10.2011г.2011г., протокол о задержании транспортного средства <адрес> от 11.10.2011г., а также рапорт ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> (л.д. 4,7,8).

Форма и содержание документов, составленных по факту выявления административного правонарушения, соответствуют положениям закона, представленные доказательства являются допустимыми. Мировым судьей при вынесении постановления правильно оценены фактические обстоятельства дела, исследованы все доказательства, действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Извещение последнего может быть осуществлено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, и т.п.). Лицо считает извещенным о времени и месте слушания дела и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Как усматривается из представленных материалов, по поступившему делу мировым судьей принимались меры к надлежащему уведомлению Аверьянова Ф.В. Так, последнему было направлено заказное письмо с уведомлением по адресу, указанному заявителем при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении (<адрес>), письмо не было передано получателю, причиной указано истечение срока хранения, вследствие чего письмо были возвращено отправителю (л.д. 16,17). При этом извещение, направленное мировым судьей в предыдущее судебное заседание, было лично вручено Аверьянову Ф.В., о чем свидетельствует подпись последнего в почтовом уведомлении (л.д. 15).

В связи с чем доводы Аверьянова Ф.В. о том, что он не извещался о дне рассмотрения дела являются не состоятельными.

Аверьянов Ф.В. не лишен был возможности направления объяснений в письменной форме и представления доказательств в подтверждение своей невиновности, или через своего защитника, обеспечить свою защиту, при том, что защитник Шалунин Д.М. был лично повесткой извещен о дате и времени судебного заседания при ознакомлении с материалами дела (л.д. 12), а тем более изложить свою позицию в письменной форме, указав об оказании помощи в собирании доказательств и вызове свидетелей в подтверждение своей невиновности.

Заявитель имея реальную возможность обеспечить свое участие в судебном заседании, лично, через представителя, либо путем представления письменных объяснений, надлежащих мер к этому не принял, что расценивается судом как злоупотреблением им своим правом.

Таким образом, мировым судьей обоснованно установлена вина Аверьянова Ф.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судом не установлено процессуальных нарушений при оформлении административного материала сотрудниками ГИБДД и вынесении постановления мировым судьей.

При назначении наказания мировой судья учитывал санкцию статьи за управление транспортным средством в состоянии опьянения, тяжесть правонарушения, личность нарушителя. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В связи с этим оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 23 ноября 2011 года в отношении Аверьянова Федора Васильевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Аверьянова Ф.В.– без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья С.В. Тыченко