Мировой судья Мовчун Л.В. Дело № 12-60/2012

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2012 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда города Красноярска Пиджаков Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Отдела государственного пожарного надзора по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю Савиной Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г.Красноярска от 20 января 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Рахимовой Джумагул Тохтаевны, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 января 2012 года государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России Савиной Е.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Рахимовой Джумагул Тохтаевны, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившегося в неуплате штрафа в размере 6000 руб., назначенного постановлением № 3120 от 03 ноября 2011 года.

20 января 2012 года протокол об административном правонарушении с другими материалами поступил для рассмотрения мировому судье судебного участка № 52 в Кировском районе г.Красноярска Мовчун Л.В., которая в тот же день вынесла определение о возврате административного дела в отношении Рахимовой Д.Т., обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности не была доставлено к мировому судье для рассмотрения протокола об административном правонарушении.

В жалобе на указанное определение поставлено требование об отмене определения мирового судьи как не соответствующего действующему законодательству, вынесенного без оснований для возвращения протокола.

В судебное заседание заявитель государственный инспектор Отдела государственного пожарного надзора по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю Савина Е.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, лично телефонограммой 08 февраля 2012 года. Причины не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлено.

В судебном заседании Рахимова Д.Т. пояснила, что с жалобой не согласна в полном объеме, штраф в размере 6000 рублей уплатила, что подтверждается квитанцией. К мировому судье ее ни кто не вызывал, протокол был составлен 17 января 2012 года с ее участием. О том, что 20 января 2012 года необходимо прийти к мировому судье Савина Е.А, не предупреждала.

В силу п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Савиной Е.А., так как не явка заявителя не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав Рахимову Д.Т., изучив материалы административного производства, суд считает жалобу подлежащей отклонению, по следующим основаниям.

Кодексом РФ об административных правонарушениях порядок обжалования каких-либо определений суда не предусмотрен. Но, исходя из правовых позиций Конституционного суда РФ, сформулированных применительно к судебной защите прав граждан, могут быть обжалованы определения, объективно препятствующие дальнейшему движению дела.

В таких случаях этот вопрос следует решать с помощью процессуальной аналогии главы 30 КоАП РФ, допустимость применения которой в производстве по делам об административных правонарушениях подтверждена в ряде решений Конституционного суда РФ.

Мировой судья при вынесении определения о возвращении административного дела в отношении индивидуального предпринимателя Рахимовой Джумагул Тохтаевны в орган, составивший протокол об административном правонарушении, исходил из того, что поскольку санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет, в том числе, административный арест, то Рахимова Д.Т. должна быть доставлена к мировому судье с поступившим административным материалом.

Однако, должностным лицом государственным инспектором Савиной Е.А. 17 января 2012 года в присутствии Рахимовой Д.Т. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. При этом Санива Е.А, не доставила 17 января 2012 года протокол об административном правонарушении с Рахимовой Д.Т. мировому судье, причину не указав.

С таким выводом, суд считает необходимым согласиться, поскольку отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела в суде, исключает применение к последнему одного из видов наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде – административного ареста.

Кроме того, возникшая в данном случае и имеющая место в Кодексе РФ об административных правонарушениях неопределенность, какой конкретно орган должен доставить в суд лицо, привлекаемое к административной ответственности, следует толковать расширительно, в соответствии с аналогией закона, по п. 1 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ – должностное лицо, при выявлении любых административных правонарушений, вправе обратиться в органы внутренних дел (полиции) о доставлении физического лица как в служебное помещение органа внутренних дел, а также мировому судье для рассмотрения дела об административном правонарушении, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает - административный арест.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

С учетом изложенного выше, предоставление в суд материалов без доставления лица, подлежащего одному из наказаний в виде административного ареста, препятствует принятию какого-либо решения по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, составленный государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России Савиной Е.А. протокол в отношении индивидуального предпринимателя Рахимовой Д.Т. не мог быть рассмотрен по существу, в связи с чем, мировым судьей обоснованно возвращен в орган для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе города Красноярска от 20 января 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Рахимовой Джумагул Тохтаевны, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России Савиной Е.А. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья Пиджаков Е.А.