Мировой судья Капошко Д.Г. № 12-46/2012 Р Е Ш Е Н И Е 14 февраля 2012 года г. Красноярск Кировский районный суд г.Красноярска в составе: Председательствующего судьи Пиджакова Е.А., при секретаре: Измаденове А.И., рассмотрев жалобу представителя Отдела иммиграционного контроля УФМС России по Красноярскому краю П.С. Давиденко на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №53 мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г.Красноярска от 06.10.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Крупина Александра Викторовича по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ : 05 октября 2011 года инспектором отдела УФМС России по Красноярскому краю в Кировском районе г. Красноярска Н.Ф. ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Крупина Александра Викторовича за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившегося в неуплате штрафа в размере 1500 руб., назначенного постановлением по делу об административном правонарушении от 09.08.2011 года. 06.10.2011 протокол об административном правонарушении с другими материалами был передан для рассмотрения мировому судье судебного участка №53 в Кировском районе г.Красноярска, который в тот же день вынес определение о возврате в Отдел Управления ФМС России в Кировском районе г. Красноярска в отношении Крупина А.В., поскольку последний не был доставлен к мировому судье для рассмотрения протокола об административном правонарушении. В жалобе на указанное определение поставлено требование об отмене определения мирового судьи как не соответствующего действующему законодательству, вынесенного без оснований для возвращения протокола. Заявитель жалобы представитель УФМС России по <адрес>ФИО4 в суд не явился, представил ходатайство от 13. 02.2012 года о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Крупин А.В., представитель УФМС России по Красноярскому краю в Кировском районе г.Красноярска в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Изучив доводы жалобы, материалы административного производства, считаю жалобу подлежащей отклонению, по следующим основаниям. Кодексом РФ об административных правонарушениях порядок обжалования каких-либо определений суда не предусмотрен. Но, исходя из правовых позиций Конституционного суда РФ, сформулированных применительно к судебной защите прав граждан, могут быть обжалованы определения, объективно препятствующие дальнейшему движению дела. А в таких случаях этот вопрос следует решать с помощью процессуальной аналогии главы 30 КоАП РФ, допустимость применения которой в производстве по делам об административных правонарушениях подтвержден решениями Конституционного суда РФ. Мировой судья при вынесении определения о возвращении административного дела в отношении Крупина А.В. в орган, составивший протокол об административном правонарушении, исходил из положений ч. 3 ст. 25.1, ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, истолковав их таким образом, что поскольку санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет, в том числе, административный арест, Крупин А.В. должен быть доставлен к мировому судье при поступлении административного материала. С таким выводом следует согласиться, поскольку отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела в суде, практически исключает применение к нему одного из видов наказания – административного ареста. Возникшая в данном случае и имеющая место в Кодексе РФ об административных правонарушениях неопределенность, какой конкретно орган должен доставить в суд лицо, привлекаемое к административной ответственности, преодолевается расширительным толкованием (по аналогии закона) п. 1 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ – должностное лицо, при выявлении любых административных правонарушений, вправе обратиться в органы внутренних дел (полиции) о доставлении физического лица как в служебное помещение органа внутренних дел, так и в суд для рассмотрения административного дела, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает административный арест. Иного законодательно урегулированного выхода в рассматриваемой ситуации не имеется. Согласно ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. С учетом изложенного выше, предоставление в суд материалов без доставления лица, подлежащего в том числе и наказанию в виде административного ареста, препятствует принятию какого-либо решения по делу об административном правонарушении. Поэтому составленный Отделом Управления ФМС России в Кировском районе г. Красноярска протокол в отношении Крупина А.В. не может быть рассмотрен по существу и обоснованно возвращен заявителю. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №53 мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г.Красноярска от 06.10.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Крупина Александра Викторовича по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Управления ФМС России по Красноярскому краю П.С. Давиденко – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 суток через Кировский районный суд г.Красноярска.