Дело № 12-49/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 20 февраля 2012 года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Измаденове А.И.,

с участием: Потаповича А.Г., защитника Бойко В.П., представляющего интересы на основании ордера № 017024 от 06 февраля 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потаповича Александра Геннадьевича на постановление 24 МР № 768268 старшего госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Кокина А.А. от 13 января 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Потаповича А.Г. по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением 24 МР № 768268 от 13 января 2012 года старшего госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Кокина А.А. по делу об административном правонарушении Потапович А.Г. был признан виновным в нарушении п. 8.8 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), вне перекрестка, не выполнил требование ПДД, не уступил дорогу встречному автомобилю «Лада Приора» государственный номер К 815 ЕВ/124, в результате чего допустил с ним столкновение, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за которое Потаповичу А.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Потапович А.Г. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что при вынесении постановления были допущены существенные процессуальные нарушения, грубо нарушены права лица, привлеченного к административной ответственности. При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом ОГИБДД не принято во внимание, то что в действиях водителя Куга имеется нарушение п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, а именно последний двигался со скоростью, не превышающей установленного ограничения, и в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час. В соответствии с п.п. 4, 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу … В постановлении не указаны обстоятельства совершения вмененного Потаповичу А.Г. правонарушения. Не приведено каких-либо аргументов, подтверждающих нарушение Потаповичем А.Г. п. 8.8 ПДД РФ, отсутствуют ссылки на доказательства.

В судебном заседании Потапович А.Г. жалобу поддержал, ссылаясь на обстоятельства в ней изложенные.

В судебном заседании защитник Бойко В.П. позицию своего доверителя поддержал по основаниям указанным в жалобе. Заявил ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля понятую Шкутан, которая может пояснить, что ее не было при составлении схемы ДТП от 13.11. 2011 года.

В удовлетворении заявленного защитником Бойко В.П. ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля Шкутан Екатерину Сергеевну, для дачи пояснений об участии в составлении схемы ДТП от 13.11.2011 года, суд считает возможным отказать по следующему основанию.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 23 декабря 2011 года Шкутан Е.С. дала пояснения по факту участия в замерах после ДТП от 13.11.2011 года. Последняя была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ей была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ. Пояснила, что 13 ноября 2011 года около полуночи ее пригласили участвовать в качестве понятой, при замерах по ДТП по пр. Красноярский рабочий, 92, где столкнулись автомобили «Хонда» и «Лада Приора». Инспектор ДПС делал замеры с участием водителей, показывал осколки от автомобилей, все вместе установили место столкновения, которое впоследствии занесли в схему ДТП. Со схемой все согласились, и ни кто не оспаривал место столкновения. В схеме расписывалась, оба водителя также расписывались в схеме. Данные показания подтверждаются пояснением Елина Т.С., который указал, что все замеры производились с участием водителя Потопович А.Г. и понятых, после чего составлена схема и все расписались в ней, замечаний на схему не поступило. Таким образом, суд полагает, что оснований не доверять показаниям Шкутан Е.С. и Елина Т.С. у саду не имеется, последние не состоят в отношениях с Потапович А.Г., что не оспаривает последний в суде, умысла оговаривать не имеют. Также предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Потапович не оспаривает факт того, что Шкутан была на месте ДТП. Дополнительно, по факту составления схемы и участия в ее составлении суду пояснить не сможет. Также суд считает, что ни чего не препятствовало заявителю и его защитнику принять меры к обеспечению явки в суд указанного свидетеля к дате судебного слушания, что подтверждается отсутствием последней в суде. Таким образом, суд считает, что защитник Бойко В.П. заявив ходатайство об отложении судебного слушания, пытается затянуть сроки рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении по существу.

Суд, заслушав пояснения заявителя жалобы Потапович А.Г., исследовав материалы дела и административного производства, считает необходимым постановление старшего госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Кокина А.А. оставить без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или Законами субъекта РФ.

Как установлено в судебном заседании, постановлением серии № 24 МР 768268 старшего инспектора ОГИБДД Межмуниципального управления УВД России « Красноярское» Кокина А.А. от 13.01.2012 года Потапович А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах, 13.11.2011 года в 23 часов 20 минут на пр. Красноярский рабочий, 92 в г.Красноярске при управлении автомобилем марки «Хонда Сивик» госномер Е308 ХО/24, при развороте вне перекрестка, не уступил дорогу встречному автомобилю, чем нарушил пункт 8.8 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем «Лада Приора» госномер К815ЕВ/24, под управлением водителя Куга А.В.

В соответствии с п. 8.8 Правил Дорожного Движения (далее ПДД РФ), при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам …..

Суд считает, что водитель Потапович А.Г. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом... установлена административная ответственность.

Установленные старшим госинспектором ОГИБДД межмуниципального управления УВД России «Красноярское» Кокиным обстоятельства правонарушения Потапович подтверждаются следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении серии № 24 ТТ № 760189, согласно которому, 13.11.2011 года в 23 часа 20 минут на пр. Красноярский рабочий, 92, водитель Потапович А.Г. управляя автомобилем марки «Хонда Сивик» госномер Е308 ХО/24, нарушил требование пункта 8.8 ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего, произошло столкновение с автомобилем «Лада Приора» госномер К815ЕВ/24, под управлением водителя Куга А.В.;

- постановлением серии 24 МР № 768269 от 13.01.2012 года, согласно которого, производство производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя Куга А.В. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой, 13 ноября 2011 года в 23 часа 20 минут в действиях водителя Потаповича А.Г. зафиксирована нарушение п. 8.8. ПДД РФ, которое влечет установление вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.11.2011 года и проведения административного расследования по факту ДТП от 13.11.2011 года по пр. Красноярский рабочий, 92 с участием автомобилей: «Хонда Цивик» г/н Е308 ХО/24, под управлением Потаповича А.Г. и «Лада Приора» г/н К 819 ЕВ/124, под управлением Куга;

- схемой ДТП от 13.11.2011 года, согласно которой, место столкновения находится на расстоянии 4,5 метра от правого края проезжей части по ходу движения автомобилей и на расстоянии 9,3 метра от угла дома №92 по пр. Красноярский рабочий, при ширине направления проезжей части со стороны ул. Корнетова в направлении ул. Затонская, 11,0 метров. Схема подписана обоими водителями с участием двух понятых;

- заключением эксперта №171 от 19 декабря 2011 года, согласно которому, место столкновения автомобилей, с технической точки зрения, могло произойти в начале участка с осыпью стекла и пластмассы или на некотором расстоянии перед ним.

Вина Потапович А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подтверждается схемой происшествия, подписанной им лично с участием второго водителя и понятых, из которой видна траектория движения транспортного средства «Хонда Цивик» госномер Е 308 ХО\24, пересекающая трамвайные пути вне перекрестка, что не оспаривается последним в суде. Таким образом Потапович А.Г. создавал помеху автомобилю, под управлением Куга движущемуся по главной дороге, во встречном направлении и пользующемуся преимущественным правом движения.

Таким образом, суд считает постановление 24 МР № 768268 старшего госинспектора отделения ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Кокина А.А. от 13 января 2012 года, согласно которого, водитель Потапович А.Г. допустил нарушение п. 8.8 ПДД РФ, за которое привлечен к ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, законным и обоснованным.

Доводы жалобы Потапович А.Г. о том, что он считает виновным в ДТП водителя автомобиля «Лада Приора» Куга, суд не может принять во внимание, поскольку в рамках настоящего административного дела суд не может касаться вопросов определения виновности в произошедшем ДТП в отношении Куга А.В., так как постановление ОГИБДД в отношении последнего не является обжалованным, поскольку это выходит за рамки предмета судебного разбирательства по настоящему делу.

Вопросы о виновности, либо невиновности участников дорожно-транспортного происшествия, причинной связи их действий с наступившими последствиями должны решаться не при рассмотрении дела об административном правонарушении, а в порядке гражданского судопроизводства, в случае подачи иска о возмещении ущерба кем-либо из участников ДТП.

В связи с изложенным, суд считает постановление 24 МР № 768268 старшего госинспектора отделения ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Кокина А.А. от 13 января 2012 года в отношении Потапович А.Г. не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление 24 МР № 768268 старшего госинспектора отделения ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Кокина А.А. от 13 января 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Потапович А.Г. по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Потапович Александра Геннадьевича на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения, в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска.

Судья Е.А. Пиджаков