12 марта 2012 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Вдовин Илья Николаевич,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием заявителя Песеговой Т.В.,

рассмотрев материалы по жалобе Песеговой Татьяны Владимировны на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОРГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОРГ по делу об административном правонарушении Песегова Т.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Песегова Т.В., не согласившись с указанным постановлением, подала него жалобу, мотивировав тем, что постановление получено Заявителем почтой 11.02.2012 года. Заявитель полагает, что указанное постановление не является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене. Согласно обжалуемому постановлению Заявителю вменяется в вину то, что в 13.12.2011 года в 13 час. 32 мин. 14 сек. водитель автомобиля марки <данные изъяты>, собственником которого является Заявитель, на участке дороги по <адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч при разрешенной - 60 км/ч на данном участке дороги. Однако данного правонарушения Заявитель не совершала и 13.12.2011 года в 13 час. 32 мин. не управляла указанным в обжалуемом постановлении транспортным средством, поскольку автомобиль был приобретен для брата Песегова Андрея Владимировича, который был сразу вписан в страховой полис ОСАГО и на его имя была выдана доверенность от имени заявителя. Кроме того, управлять какими-либо транспортными средствами заявитель не могла, поскольку срок действия ее водительского удостоверения истек в 2007 году. В связи с отсутствием доказательств вины Заявителя в совершении данного правонарушения, обжалуемое постановление подлежит отмене как незаконное. Просила отменить постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОРГ по делу об административном правонарушении в отношении ее по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что в указанное в обжалуемом постановлении время она находилась в судебном заседании Советского районного суда г. Красноярска по уголовному делу в отношении Лысых А.С., Рогачева А.И., Киселева С.В. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. В связи с этим она не управляла автомобилем марки <данные изъяты> собственником которого она являлась.

Представитель ОРГ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав заявителя, исследовав и оценив материалы административного производства, считаю жалобу подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как видно из представленных заявителем доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полиса страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ серия ВВВ №, Песегов Андрей Владимирович вправе пользоваться транспортным средством <данные изъяты>, в том числе на момент правонарушения, вменяемого в вину заявителю. При этом, Песегова Т.В. в данном полисе страхования не указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> Согласно водительского удостоверения на имя заявителя, срок действия данного водительского удостоверения истек ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно справке судьи Советского районного суда <адрес> ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ, Песегова Т.В. в период с 11-00 час до 15-30 час, с перерывом на обед находилась, в судебном заседании Советского районного суда <адрес> по уголовному делу в отношении Лысых А.С., Рогачева А.И., Киселева С.В. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Таким образом, из представленных заявителем доказательств следует, что 13.12.2011 года в 13 час. 32 мин. 14 сек. по <адрес> Песегова Т.В. не управляла автомобилем <данные изъяты>, собственником которого она является, в связи с чем, не превышала установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч.

При таких обстоятельствах привлечение к административной ответственности Песеговой Т.В. является необоснованным, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОРГ по делу об административном правонарушении в отношении Песеговой Татьяны Владимировны по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд (административный состав) в течение 10 дней с подачей жалобы через Кировский районный суд.