14 марта 2012 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Пиджаков Евгений Алексеевич,

с участием: заявителя Песеговой Т.В.,

рассмотрев жалобу Песеговой Татьяны Владимировны на постановление 24 ВФ № 288831 от 03 января 2012 года заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Попова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Песеговой Т.В.,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением <адрес> заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Попова А.Н. от 03 января 2012 года, Песегова Т.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Песегова Т.В., не согласившись с указанным постановлением, подала него жалобу, мотивировав тем, что постановление получено Заявителем почтой 11.02.2012 года. Заявитель полагает, что указанное постановление не является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене. Согласно обжалуемому постановлению Заявителю вменяется в вину то, что в ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 32 мин. 54 сек. водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер Т 812 ЕВ/124, собственником которого является Заявитель, на участке дороги по <адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч при разрешенной - 60 км/ч на данном участке дороги. Однако данного правонарушения Заявитель не совершала и ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 32 мин. не управляла указанным в обжалуемом постановлении транспортным средством, поскольку автомобиль был приобретен для брата Песегова Андрея Владимировича, который был сразу вписан в страховой полис ОСАГО и на его имя была выдана доверенность от имени заявителя. Кроме того, управлять какими-либо транспортными средствами заявитель не могла, поскольку срок действия ее водительского удостоверения истек в 2007 году. В связи с отсутствием доказательств вины Заявителя в совершении данного правонарушения, обжалуемое постановление подлежит отмене как незаконное. Просила отменить постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по делу об административном правонарушении в отношении ее по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Песегова Т.В. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что в указанное в обжалуемом постановлении время она находилась в Советском районном суде г. Красноярска по рассмотрению материалов по ходатайствам правоохранительных органов, на основании приказа председателя Советского районного суда г.Красноярска. В связи с этим она не управляла автомобилем марки «Мазда 6», государственный регистрационный номер Т 812 ЕВ/124, собственником которого она являлась.

В судебное заседание представитель ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, согласно письменного возражения заместитель начальника Попов А.Н. просил жалобу Песеговой Т.В. рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав и оценив материалы административного производства, считаю жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Установлено из представленного Песеговой Т.В., полиса страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.09.2011 года серия ВВВ №, что Песегов Андрей Владимирович допущен к управлению транспортным средством «Мазда-6» государственным номером № в том числе на момент правонарушения, вменяемого в вину Заявителю. При этом, Песегова Т.В. в данном полисе страхования не указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> с государственным номером Т812ЕВ/124.

Согласно водительскому удостоверению на имя Песеговой Татьяны Владимировны, 31 марта 1974 года рождения, срок действия данного водительского удостоверения истек 12.07.2007 года.

Кроме того, согласно справке судьи Советского районного суда г. Красноярска Рукосуевой И.П. от 11.03.2012 года, секретарь судебного заседания Песегова Т.В. в период 01 января 2012 года с 10-00 до 13-00 часов, находилась на рабочем месте, согласно приказа председателя Советского районного суда г. Красноярска по рассмотрению материалов по ходатайствам правоохранительных органов, не терпящих отлагательств.

Таким образом, из представленных заявителем доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 32 мин. 54 сек. по <адрес> Песегова Т.В. не управляла автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, собственником которого она являлась, в связи с чем, не превышала установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч.

При таких обстоятельствах привлечение к административной ответственности Песеговой Т.В. является необоснованным, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление 24 ВФ № 288831 от 03 января 2012 года заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Попова А.Н. по делу об административном правонарушении в отношении Песеговой Татьяны Владимировны по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г.Красноярска.