г. Красноярск 02 апреля 2012 г.

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Капошко Д.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

прокурора отдела прокуратуры Красноярского края ФИО8,

при секретаре Черных Т.П.,

рассмотрев материалы дела по жалобе защитника Эйрих О.П. – ФИО5 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г.Красноярска - мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г.Красноярска от 30.01.2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г.Красноярска - мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г.Красноярска от 30.01.2012 года Эйрих О.П. подвергнута административному наказанию в виде предупреждения по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ за то, что являясь специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю совершила административное правонарушение, а именно ДД.ММ.ГГГГ осуществила проведение плановой выездной проверки индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее - ИП ФИО4), осуществляющего деятельность в принадлежащем ему магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, не включенной в ежегодный сводный план проведения плановых проверок на 2011 год.

Защитник Эйрих О.П. – ФИО5 обратился с жалобой на данное постановление мирового судьи, указав, что в действиях Эйрих О.П. отсутствует состав административного правонарушения. Эйрих О.П. проводила проверку ИП ФИО4 согласно распоряжению органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному заместителем руководителя ФИО6 Проверка ИП ФИО4 внесена в корректировку плана на 2011 года. Корректировка утверждена руководителем Управления Роспотребнадзора по краю от ДД.ММ.ГГГГ. Оценка правомерности распоряжений руководства не входит в компетенцию Эйрих О.П., которая полагала, что действует законно. С перепиской между прокуратурой края и Управлением Роспотребнадзора по краю по вопросам законности корректировок плана она знакома не была. Кроме того, Эйрих О.П. не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, также мировой судья неправомерно отклонил ходатайство защитника Эйрих О.П. об отложении судебного заседания, в связи с его отсутствием в г.Красноярске. Защитник просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г.Красноярска -мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г.Красноярска от 30.01.2012 в отношении Эйрих О.П. отменить, дело производством прекратить.

В судебном заседании защитник Эйрих О.П. – ФИО7 доводы жалобы поддержала. Эйрих не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Прокурор отдела прокуратуры <адрес> ФИО8 постановление мирового судьи считает законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

События, указанные в постановлении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г.Красноярска от 30.01.2012 года в отношении Эйрих О.П., основаны на материалах дела. Вина Эйрих О.П. в проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, подтверждается совокупностью доказательств:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому Эйрих О.П. являясь специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю совершила проведение плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок (л.д. 3-6);

- приказом о назначении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Аликина О.П. назначена на должность специалиста в отдел надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ, приказом об изменении фамилии с Аликиной на Эйрих, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Эйрих О.П. на должность специалиста-эксперта с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 11);

- должностным регламентом специалиста-эксперта отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, согласно которому Эйрих О.П. в своей деятельности обязана руководствоваться, в том числе Федеральными законами и актами Правительства РФ (л.д.14-21);

- распоряжением о проведении плановой выездной проверки ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным Эйрих О.П. и подписанным заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО6 (л.д. 29-31);

- уведомлением о проведении проверки (л.д. 32);

- предписанием в адрес предпринимателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50);

- актом проверки предпринимателя ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностное лицо Эйрих О.П. ДД.ММ.ГГГГ провела проверку деятельности предпринимателя ФИО4 (л.д. 72-78);

- корректировкой плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на октябрь 2011г. с отметками об исключении из числа объектов проверок ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12 и включением в указанный план – ИП ФИО4 (л.д. 22-23)

Форма и содержание указанных доказательств соответствуют требованиям закона. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит, что Эйрих О.П. как государственный гражданский служащий обязана знать и соблюдать действующее законодательство в части проведения проверок субъектов предпринимательской деятельности, в том числе положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, а также Правила подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 года № 489. Указанные нормативно-правовые акты не допускают возможности замены проверки одного предпринимателя на другого путем внесения корректировок в ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Несмотря на это, Эйрих О.П. подготовила распоряжение о проведении плановой проверки и осуществила проверочные действия в отношении ИП ФИО4, тем самым нарушив требования законодательства.

Мировым судьей действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ – несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Довод защитников о том, что Эйрих О.П. не была надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на 30.01.2012 года, не нашел своего подтверждения, так как согласно телефонограммы от 18.01.2012г. Эйрих О.П. лично извещена о времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 96). Мировым судьей правомерно, исходя из необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов, отказано в удовлетворении ходатайства защитников об отложении рассмотрения дела, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истекал 10.02.2012 года, а защита просила назначить судебное заседание не ранее 13.02.2012 года. При указанных обстоятельствах Эйрих не была лишена возможности явиться в судебное заседание 30.01.2012 года и воспользоваться услугами другого защитника.

Нарушений требований КоАП РФ мировым судьей не допущено.

Эйрих О.П. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, её личности, мировым судьей обосновано назначено наказание в виде предупреждения. В связи с этим оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г.Красноярска от 30.01.2012 в отношении Эйрих Ольги Петровны, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу защитника Эйрих О.П. – ФИО5 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Д.Г. Капошко