Копия

М/с Мовчун Л.В. Дело № 12-79/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 16 апреля 2012г.

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Кийков С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Пряжникова Дениса Александровича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по жалобе защитника Тимофеева А.С. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе города Красноярска от 24 февраля 2012г.,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пряжников Д.А. признан виновным по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 го<адрес> месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку считает его необоснованным и незаконным, указывая на то, что мировым судьей при рассмотрении дела не было дано оценки неустранимым сомнениям в его виновности.

В судебное заседание Пряжников Д.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, обеспечил участие в деле своего защитника ФИО4, который в суде доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что сотрудники ГИБДД не предлагали Пряжникову пройти медосвидетельствование, сам он от прохождения такового не отказывался.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника ФИО4, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В силу ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения …, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>» водитель Пряжников Д.А., управляя автомобилем «<данные изъяты> в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, о чем свидетельствует запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт невыполнения Пряжниковым законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. По делу были допрошены инспекторы ДПС, которые подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе.

По указанным обстоятельствам, а так же учитывая, что в материалах дела имеются письменные объяснения понятых по обстоятельствам оформления в отношении Пряжникова административного материала, а так же по факту отказа последнего от прохождения медосвидетельствания, суд не находит оснований для вызова понятых в судебное заседание.

Оценив представленные доказательства в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Пряжникова в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При вынесении постановления мировым судьей были исследованы все доказательства, им дана надлежащая оценка, также учтены все смягчающие и отягчающие вину Пряжникова обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пряжникова Дениса Александровича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Кийков С.Г.