Мировой судья дело № 12-62/2012

Мовчун Л.В. (№ 5-30/53-2012)

Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2012 года г. Красноярск, ул. Вавилова, 43 «Б»

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Вдовин Илья Николаевич,

с участием:

защитника Ульских Р.Н., действующего на основании доверенности 03.02.2012 года №3-714,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Любина Ю.А.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Ульских Р.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска, мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шебалдина Валерия Владимировича, родившегося <данные изъяты> которым последний был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска, мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Шебалдин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 51 мин. в районе <адрес> в <адрес> Шебалдин В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, нарушив п. 2.5 ПДД РФ.

В жалобе защитник Ульских Р.Н. (с учетом дополнений) указывает на то, что с вынесенным постановлением он не согласен, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шебалдину В.В. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и его подпись в соответствующей графе отсутствует. Кроме того, время возбуждения дела об административном правонарушении соответствует времени совершения правонарушения, что не возможно. Кроме того, из материалов дела следует, что во время инкриминируемого правонарушения, Шебалдин В.В. находился в другом месте. В связи с этим просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в отношении Шебалдина В.В., и производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Ульских Р.Н. доводы жалобы (с учетом дополнений) поддержал по основаниям, указанным в ней.

В судебное заседание Шебалдин В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Ульских Р.Н., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, находит жалобу на постановление мирового судьи не подлежащей удовлетворению, а указанное постановление мирового судьи – оставлению без изменения по следующим основаниям.

Мировым судом достоверно установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка. Квалификация деяния установлена правильно, наказание назначено в пределах, установленных законом, является справедливым.

Вина Шебалдина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, нашла своё полное подтверждение в суде первой инстанции и подтверждается совокупностью изложенных в судебном постановлении доказательств.

Суд соглашается с выводом мирового судьи о необходимости привлечения Шебалдина В.В. к такому виду административной ответственности. Мировой судья свое мнение обосновал и мотивировал.

Доводы защиты о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Шебалдину В.В. не были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, суд находит несостоятельными, поскольку несмотря на то, что подпись Шебалдина В.В. в протоколе об административном правонарушении о разъяснении ему прав, отсутствует, в материалах дела имеется подписка последнего о разъяснении ему прав, предусмотренных ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует соответствующая подпись Шебалдина В.В. (л.д. 16).

Утверждение защиты о том, что во время дорожно-транспортном происшествия Шебалдин В.В., управлявший транспортным средством «<данные изъяты>, не находился в районе <адрес>, является не состоятельным, поскольку из показаний свидетелей ФИО11 следует, что участником ДТП являлся Шебалдин В.В., управлявший транспортным средством ФИО10

Таким образом, мировой судья правомерно установил виновность Шебалдина В.В. и назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного законодательства РФ, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не усматривается. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно.

При таких обстоятельствах, жалоба защитника Ульских Р.Н. (с учетом дополнений) на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска, мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шебалдина В.В. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 53 в Кировском районе г. Красноярска, мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шебалдина Валерия Владимировича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу защитника Ульских Романа Николаевича – без удовлетворения.

Судья И.Н. Вдовин