Мировой судья Дело № 12-97/2012

Мельникова И.Н.

г. Красноярск, ул. Вавилова, 43 «Б» 21 мая 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Вдовин Илья Николаевич,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Баранцева Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Баранцева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Баранцев Дмитрий Вячеславович, <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Баранцев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев, а именно в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно вышеуказанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. в районе 800 километра автодороги М-53 «Байкал» Баранцев Д.В. управлял автомобилем <данные изъяты>» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №), чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, Баранцев Д.В. просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку в его действиях отсутствовал умысел на совершение данного правонарушения, так как ДД.ММ.ГГГГ принял автомобиль в пользование с установленными регистрационными знаками, номера которых соответствовали документам на автомобиль. При этом ему не было известно о том, что данные документы относятся к другому автомобилю, так как не проверял соответствие номеров агрегатов автомобиля, указанных в документах, номерам агрегатов на самом автомобиле.

Проверив материалы дела, выслушав Баранцева Д.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Вина Баранцева Д.В. в совершении административного правонарушения установлена правильно и подтверждается совокупностью изложенных в судебном постановлении доказательств.

В соответствие с п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

При рассмотрении дела установлено, что события, установленные обжалуемым постановлением мирового судьи, в отношении Баранцева Д.В. подтверждаются материалами дела. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. в районе 800 километра автодороги <данные изъяты> Баранцев Д.В., управлял автомобилем «№ на котором были установлены государственные регистрационные знаки №, являющиеся регистрационными знаками другого транспортного средства, что противоречит п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем, являются подложными регистрационными знаками.

Об обоснованности постановления свидетельствует и то обстоятельство, что Баранцев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ принял указанный автомобиль и с этого времени управляет им, а значит, в силу п. 2.3.1 ПДД РФ и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, обязан иметь необходимые документы на транспортное средство, которым управляет, а также проверить наличие регистрационного знака, относящемуся к последнему. В связи с этим, Баранцев Д.В. знал о том, что на транспортном средстве, которым он управляет, установлены подложные регистрационные знаки, к чему относился безразлично.

Мировым судьей при вынесении постановления правильно оценены фактические обстоятельства дела, исследованы все доказательства, действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

То обстоятельство, что Баранцев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. в районе 800 километра автодороги М-53 «Байкал», управлял автомобилем № на котором были установлены государственные регистрационные знаки №, являющиеся регистрационными знаками другого транспортного средства, заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах действия Баранцева Д.В. по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, является справедливым.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не усматривается. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все представленные доказательства судьей исследованы и правильно оценены. Постановление мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в отношении Баранцева Дмитрия Вячеславовича оставить без изменения, а жалобу Баранцева Д.В.—без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.Н. Вдовин