Копия Дело № 12-86/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Красноярск 24 мая 2012 года Судья Кировского районного суда г.Красноярска Кийкова С.Г., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Баранцева Дмитрия Вячеславовича, по жалобе Баранцева Д.В. на постановление инспектора ОГИБДД от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОГИБДД по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ и на основании ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, в обоснование указывая на то, что умысла на совершение инкриминируемого деяния у него не было, предприятие, на котором он осуществляет трудовую деятельность, имеет в собственности два автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер одного из них – <данные изъяты> В момент остановки и проверки документов сотрудниками ГИБДД он управлял автомобилем с номером <данные изъяты>, однако, все документы, которые были у него, якобы на данный автомобиль, в действительности были на автомобиль с госномером <данные изъяты> Однако, его вины в случившемся не имеется, поскольку заявитель является водителем, документы на автомобиль получил у работодателя. В судебное заседание Баранцев Д.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Представитель заинтересованного лица ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, а так же материалы административного производства, проведя их сопоставительный анализ, не находит оснований для отмены оспариваемого постановления в отношении водителя Баранцева Д.В. В соответствии с ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца. Согласно п. 2.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: 2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 00 мин., Баранцев Д.В., управлял автомашиной, не имея при себе документов (свидетельства о регистрации транспортного средства), чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. Виновность Баранцева Д.В. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями Баранцева Д.В., указанными последним в протоколе об административном правонарушении о том, что механик предприятия выдал ему не то СТС (свидетельство о регистрации транспортного средства). При таких обстоятельствах административный орган обоснованно привлек Баранцева Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. Что касается доводов жалобы об отсутствии вины, то суд указанные доводы не может принять в качестве обоснованных, поскольку Баранцев Д.В., являясь участником дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся, в том числе и к нему, требования Правил дорожного движения РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление инспектора ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в отношении Баранцева Дмитрия Вячеславовича, - оставить без изменения, его жалобу на указанное постановление - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения, в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска. Судья Кийков С.Г.