дело № 12-104/2012

г. Красноярск, ул. Вавилова, 43 «Б» 06 июня 2012 года

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Вдовин И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Украинец Игоря Ивановича по его жалобе на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Украинец И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Украинец И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 37 минут в районе 913 км.+600 м. автодороги М-53 «Байкал» <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, №, в нарушение п.п. 1.3, 1.4 Правил дорожного движения РФ, знака 3.20 «Обгон запрещен» приложения 1 к ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Украинец И.И. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что указанный участок дороги прямой с хорошей видимостью, дорожная разметка на проезжей части и дорожный знак движение по полосам отсутствовали. Полагает, что он совершил не обгон, а опережение впереди идущего транспорта. При совершении Украинец И.И. маневра опережения его ощущения размера и ширины этого участка дороги позволили ему определить траекторию движения в соответствии с требованиями ПДД РФ. П. 9.1 с учетом ширины проезжей части, составляющей 14 метров. В связи с этим он не создавал опасности для движения. На представленных фотодокументах нет доказательств того, где было бы видно, что навстречу Украинец И.И. движется транспортное средство, в связи с чем, отсутствуют основания о признании его виновным п. 1.3, п. 1.5, п. 9.1 ПДД РФ.

В судебное заседание Украинец И.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 61, 62), не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В зоне действия дорожного знака 3.20 (приложение № к ПДД РФ) запрещается совершать маневр обгона всех транспортных средств.

Как следует из положений абз. 8-10 п. 3.33 приложения № к ПДД РФ зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия соответствующих знаков или применением таблички 8.2.1.

Правила дорожного движения (п.1.2) различают понятия обгон и опережение. Так, обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). При этом под опережением следует понимать движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства. Таким образом, опережение может быть не связано с выездом на полосу встречного движения.

Согласно п.9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

События, указанные в постановлении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Украинец И.И. основаны на материалах дела. Дело рассмотрено по существу с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вина Украинец И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ полностью подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому Украинец И.И. вменено нарушение п.п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ, требований знака 3.20 «Обгон запрещен». В протоколе Украинец И.И. указал, что разметка отсутствует, знак не заметил (л.д. 2);

- схемой места совершения правонарушения, в которой зафиксирована дорожная обстановка и траектория движения автомобиля <данные изъяты>, №, находящегося под управлением Украинец И.И., который совершил маневр обгона автомобиля двигавшегося в попутном направлении в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ, при этом выехал на полосу встречного движения. С данной схемой Украинец И.И. ознакомлен (л.д. 3);

- фотофиксацией момента совершения правонарушения, из которой также видно, как автомобиль под управлением Украинец И.И., совершает маневр обгона попутно двигающегося транспортного средства, допустив при этом выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Марка и номер автомобиля Украинец И.И. зафиксированы (л.д. 4-17);

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Асташина Д.С., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 37. мин. на 913 км.+600м. аварийно-опасном участке автодороги М-53 «Байкал» остановлен автомобиль под управлением Украинец И.И., который допустил нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с табличкой 8.2.1 (1400 м), выехал на полосу встречного движения, что зафиксировано на прибор ВИЗИР №. В связи с чем, в отношении Украинец И.И. составлен протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 18);

- дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на 913-914 км. автодороги М-53 «Байкал», из которой видно, что в месте совершения Украинец И.И. маневра обгона (на 913 км.+600м. дороги) действует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 37);

- фотографиями, представленными Украинец И.И., из которых следует наличие дорожного знака 3.20 с табличкой 8.2.1 (л.д.40-49).

Форма и содержание указанных доказательств соответствуют требованиям закона, доказательства согласуются между собой. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Так, факт обгона с выездом на полосу встречного движения четко отражен в схеме и фотофиксации, из которых видно, что автомобиль Украинец И.И. в момент опережения попутного транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения (совершил обгон). В данной ситуации полосу встречного движения, в силу п.9.1 ПДД РФ, следует определять как половину ширины проезжей части, расположенную слева. Факт нарушения непосредственно обнаружен и зафиксирован сотрудником полиции Асташиным Д.С. В связи с чем, доводы Украинец И.И. об обратном (отсутствии обгона), суд находит несостоятельными.

Мировым судьей действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Украинец И.И. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, его личности, мировым судьей назначен минимальный размер наказания.

В связи с этим оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Украинец Игоря Ивановича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Украинец И.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья И.Н. Вдовин