№

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2012 года г. Красноярск, ул. Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Вдовина Ильи Николаевича,

с участием:

заявителя жалобы Мукатова А.Р.,

заинтересованного лица Гагарина С.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Мукатова Александра Рашитовича на постановление старшего госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, которым Мукатов Александр Рашитович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> Мукатов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, а именно в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, выразившееся в несоблюдении безопасного бокового интервала.

Согласно вышеуказанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. в районе <адрес> Мукатов А.Р., управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал безопасный боковой интервал.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, Мукатов А.Р. просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку не нарушал п. 9.10 ПДД, так как автомобиль, которым он управлял, находился в неподвижном состоянии. Согласно схеме его траектория движения была безопасной. Кроме того, в постановлении не указано в чем именно выразилось нарушение бокового интервала.

В судебном заседании Мукатов А.Р. поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней. Дополнительно суду пояснил, что в момент ДТП автомобиль, которым он управлял находился в неподвижном состоянии. В схеме происшествия все замеры указаны верно и производились в присутствии водителей.

Заинтересованное лицо Гагарин А.С. в судебном заседании полагал доводы жалобы Мукатова А.Р. не состоятельными, считая постановление госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» законным и обоснованным. Пояснил, что до столкновения с транспортным средством, под управлением Мукатова А.Р., последнее не видел, однако считает, что данный автомобиль находился в подвижном состоянии. В схеме происшествия все замеры указаны верно и производились в присутствии водителей.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, а также административный материал в отношении Мукатова А.Р., суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мукатова А.Р. подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из обжалуемого постановления следует, что Мукатов А.Р. признан виновным в несоблюдении безопасного бокового интервала.

В подтверждение вины Мукатова А.Р. в совершении указанного правонарушения в материалах дела имеются объяснения водителей Мукатова А.Р. и Гагарина С.А., а также схема места происшествия.

Вместе с тем, в объяснениях указанных лиц, а также в схеме места происшествия отсутствуют сведения о движении автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Мукатова А.Р., в момент столкновения с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Гагарина А.С.

Таким образом, выводы, указанные в обжалуемом постановлении, о том, что Мукатов А.Р. не соблюдал безопасный боковой интервал, не основаны на имеющихся материалах дела, а доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что в момент ДТП его автомобиля находился в неподвижном состоянии, не опровергнуты. Экспертных исследования для определения механизма столкновения указанных транспортных средств не проводилось.

При таких обстоятельствах, исходя из сложившейся дорожно-транспортной ситуации, вывод в постановлении о том, что Мукатов А.Р. нарушил п. 9.10 ПДД РФ не подтвержден имеющимися в деле данными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мукатова Александра Рашитовича отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Мукатова Александра Рашитовича по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.

Судья И.Н. Вдовин