Копия

Дело № 12-133/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 27 июня 2012г.

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Кийков С.Г. рассмотрев административное дело по жалобе Жерноклеева Павла Ивановича на постановление ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 19 мая 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жерноклеев П.И. обратился в суд с жалобой на вынесенное в отношении него постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, которым он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем, в 17 час. 07 мин., двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, не уступил дорогу пешеходу на пешеходном переходе, за что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жерноклеева П.И. был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес>, согласно которого Жерноклеев П.И. нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением Жерноклеев П.И. в жалобе указывает на необходимость его отмены, указывая на то, что административного правонарушения не совершал, пешеходы вышли на переход в тот момент когда его автомобиль уже завершал проезд пешеходного перехода.

В судебном заседании Жерноклеев П.И. жалобу поддержал, ссылаясь на указанные в ней доводы.

Представитель заинтересованного лица – Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, а лишь представил по запросу суда материал административного производства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав заявителя жалобы Жерноклеева П.И., исследовав материалы дела и материалы административного производства, находит, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Жерноклеева П.И. вынесено при отсутствии объективных доказательств его виновности в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входит наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из исследованных в судебном заседании материалов административного производства, усматривается, что дело об административном правонарушении по факту нарушения Жерноклеевым П.И. пункта 14.1 ПДД РФ, выразившемся в непредставлении преимущества пешеходу, было возбуждено на основании протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель Жерноклеев П.И. выразил свое несогласие с нарушением. При этом, материал административного производства содержит лишь рапорт лица, составившего вышеназванный протокол ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, из которого следует, что нарушение Жерноклеевым П.И. пункта 14.1 ПДД РФ имело место быть в действительности. Однако, каких-либо иных объективных данных, позволяющих сделать однозначный вывод о наличии события инкриминируемого административного правонарушения, а также о его совершении именно Жерноклеевым П.И., материалы административного производства не содержат, в том числе в них отсутствует материалы видео или фотофиксации события правонарушения, на который ссылается инспектор в протоколе в качестве сведений, необходимых для разрешения дела, отсутствуют какие-либо документы на соответствующие технические средства, которыми производилась видео или фото-фиксация движения автомобиля, свидетельствующие о том, что они в действительности существуют. Также материалы дела не содержат каких-либо доказательств, на основании которых имелась бы возможность с достаточной степенью уверенности утверждать о том, что зафиксированное правонарушение относится именно к автомобилю заявителя жалобы Жерноклеева П.И., в связи с чем, все сомнения относительно доказанности события правонарушения и виновности в его совершения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, суд считает, что при имеющихся в деле доказательствах, органом ГИБДД преждевременно и без достаточных доказательств сделан вывод о виновности Жерноклеева П.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению в ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на новое рассмотрение, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по факту совершенного административного правонарушения истекшим не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> в отношении Жерноклеева Павла Ивановича отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Жерноклеева П.И. направить на новое рассмотрение в ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Кийков С.Г.