Копия

Дело № 12-139/2012

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск 27 июня 2012г.

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Кийков С.Г., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Зелинского Вадима Олеговича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по жалобе Зелинского В.О. и его защитника Придеина Е.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе города Красноярска и.о. за мирового судью судебного участка № 55 от 30 мая 2012г.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 43 мин., Зелинский В.О., управляя транспортным средством - автомобилем марки «Honda Accord» №, находясь в районе 1095 км. Автодороги М-53, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака (3.20 ПДД – обгон запрещен), допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и.о. за мирового судью судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Зелинский В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд <адрес> В.О. и его защитник ФИО3 просят прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Зелинского В.О., в обоснование указывая на то, что Зелинский В.О. во время движения обогнал попутно двигавшееся с медленной скоростью транспортное средство, однако, обгон был совершен без выезда на полосу встречного движения, кроме того, в административном материале имеется схема нарушения ПДД, однако, по мнению заявителей жалобы, данная схема не отвечает требованиям допустимости и подлежит исключению из числа доказательств, наряду с этим, административным протоколом заявителю жалобы было инкриминировано совершение правонарушения на 1095 км. автодороги «Байкал», в то время как это не соответствует действительности.

В судебном заседании Зелинский В.О., а так же его защитник ФИО3, поддержали доводы жалобы в полном объеме по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что Зелинский В.О. не выезжал на полосу встречного движения, а совершил обгон по своей полосе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактически данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судом достоверно установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка. Вина Зелинского В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в суде первой инстанции. Квалификация деяния установлена правильно.

Вина Зелинского В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения правонарушения, на которой изображена траектория движения автомобиля под управлением Зелинского В.О., проходящая по стороне дороги, предназначенной для движения во встречном направлении, при этом пересекает линию дорожной разметки; фотоизображением фиксации правонарушения; рапортом ИДПС ФИО4

Перечисленные письменные доказательства являются допустимыми, составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, с учетом всей совокупности достоверных доказательств, представленных в материалы дела, в действиях Зелинского В.О. установлен состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Наказание Зелинскому В.О. назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение. Возможности назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенное правонарушение, КоАП РФ не предусмотрено.

Доводы жалобы о том, что Зелинским В.О. не осуществлялся обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, опровергаются вышеприведенными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется. Каких-либо доказательств, подтверждающих заинтересованность сотрудников ГИБДД, по делу не представлено. Сотрудники ДПС ГИБДД действовали в рамках предоставленных им полномочий в сфере безопасности дорожного движения, оснований ставить под сомнения их действия, не имеется. Действия сотрудников милиции в установленный законом срок Зелинским В.О. не обжаловались, заявлений и ходатайств о нарушении его прав при составлении протокола от него не поступало. Кроме того, из имеющейся в материалах дела дислокации дорожных знаков, на 785 (1095) км. автодороги М-53 по направлению движения автомобиля под управлением Зелинского В.О. полоса дороги имеет ширину 3,75м., что исключает возможность обгона по одной полосе без выезда на полосу встречного движения.

Доводы о недопустимости в качестве доказательства схемы нарушения ПДД, суд так же не может признать в качестве обоснованных по следующим основаниям.

Так, из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Кроме того, в материалах дела имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, которая отражает обстоятельства, изложенные им в протоколе. Зелинский В.О. с данной схемой был ознакомлен, о чем имеется соответствующая подпись.

Довод жалобы о том, что схема не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку, составлена с нарушением, не имеет подписи лица составившего схему, не может быть признан состоятельным, поскольку обстоятельства, на которые указывает сторона защиты, нарушением не являются, так как нормами КоАП РФ порядок составления схем не регламентирован. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности знакомиться со всеми материалами дела и выражать несогласие с ними в ходе дальнейшего производства по делу. Схема места нарушения ПДД является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства, выявленного инспектором ДПС нарушения ПДД, и отражает описанные в указанных документах события. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы защиты о том, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную информацию о месте совершения административного правонарушения, что исключает возможность привлечения Зелинского В.О. к ответственности, суд не может признать в качестве обоснованных, поскольку в соответствии с имеющейся в материалах дела дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на федеральной автомобильной дороге М-53 на участке дороги 1095 км. по ходу движения автомобиля под управлением Зелинского В.О. установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», при этом, 1095 км. автодороги по ходу движения автомобиля заявителя «в обратном направлении» соответствует 785 км. автомобильной дороги М-53 при движении в «прямом» направлении в сторону <адрес>, что в полной мере соотносится с обстоятельствами, изложенными в рапорте ИДПС ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и.о. за мирового судью судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Зелинского Вадима Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья ФИО2