Мировой судья Дело № 12-105\2012

Сокольников А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2012 года

Судья Кировского районного суда города Красноярска Пиджаков Евгений Алексеевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Авдеева Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска Сокольникова А.В. от 11 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном в отношении Авдеева Александра Сергеевича по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г.Красноярска от 11 апреля 2012 года Авдеев А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Авдеев А.С. не согласившись с вышеназванным постановлением, обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, не смотря на то, что он отправлял ходатайство об отложении дела в связи с нахождением его на лечении, о чем он неоднократно предоставлял медицинские справки.

В судебное заседание Авдеев И.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу указанному в жалобе Авдеевым А.С., за судебным извещением на почту не явился, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением за истечением срока его хранения, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу суду не заявил.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, а также, если не поступило ходатайств от этого лица об отложении рассмотрения дела.

Суд, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу Авдеева А.С. в отсутствие последнего, признав причину его неявки неуважительной, так как имеются данные, признанные судом, о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Изучив материалы административного производства, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основанием для привлечения к ответственности по данной статье закона является не выполнение водителем, законного требования сотрудника полиции, о прохождении медицинского освидетельствования на определение состояния опьянения.

С субъективной стороны, данное правонарушение совершается с прямым умыслом. С объективной стороны, водитель, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполняет законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на определение состояния опьянения, в нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ, обязан по требованию сотрудника полиции передать удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут в районе <адрес> водитель Авдеев А.С., имеющий признаки опьянения, управлявший автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер № в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4); протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут водитель Авдеев А.С., имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, указав в графе протокола «отказываюсь».

Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный номер № под управлением Авдеева А.В., который имел признаки алкогольного опьянения, но от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.7).

При подготовке к рассмотрению административного дела мировой судья правильно исходил о месте проживания лица, привлекаемого к административной ответственности из того, что Авдеев А.С. указал в протоколе адрес проживания: <адрес>, п<адрес> рабочий, <адрес>, а также в судебном заседании собственноручно представил сведения о фактическом месте проживания и регистрации: <адрес>. Авдеев А.С. был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, судебным извещением. Данное извещение было доставлено по постоянному месту жительства и по месту регистрации Авдеева А.С., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, но не вручено ему работником почты в связи с истечением срока хранения. О месте и времени судебного заседания на 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ Авдеев был лично извещен, так как последний подал ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ поступившее на судебный участок № ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, в котором просил отложить рассмотрение дела в связи с нахождением на лечении в ГКБ № в <адрес> (л.д.45). Своим правом на защиту Авдеев воспользовался и ДД.ММ.ГГГГ в процесс вступила его защитник Кобялка А.И., представляющая интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Согласно ответу на запрос мирового судьи из МБУЗ <адрес> клиническая больница №, Авдеев А.С. обращался в приемное отделение, ему был поставлен диагноз «Закрытое повреждение капсульно-связочного аппарата правого коленного сустава», от госпитализации отказался, на амбулаторном лечении в 2012 году не находился (л.д.43).

При таких обстоятельствах, фактическое не получение извещения мирового судьи по своему постоянному месту жительства, суд оценивает как нежелание Авдеева А.С. получить указанное извещение. Следовательно, Авдеев А.С. надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства путем направления заказного письма по его постоянному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела как лично, так путем участия защитника, по собственному усмотрению воспользовался через защитника Кобялка А.И., которая в процесс не явилась.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия Авдеева А.С. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для отмены постановления суд не усматривает, поскольку все доводы, изложенные в жалобе Авдеева А.С., выводов мирового судьи не опровергают.

По делу установлено, что именно Авдеев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 25 мин. управлял транспортным средством, то есть являлся водителем, имел признаки опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование отказался. Личность Авдеева А.С. на месте совершения правонарушения была достоверно установлена водительским удостоверением.

Наказание Авдееву А.С. назначено в пределах санкции за совершенное правонарушение. Возможности назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенное правонарушение, КоАП РФ не предусмотрено.

Доводы жалобы не могут быть приняты во – внимание и служить основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка мировым судьей при исследовании доказательств в ходе судебного следствия, что отражено в постановлении мирового судьи.

В обоснование своих доводов жалобы Авдеев А.С. не представил каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах, жалоба Авдеева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска Сокольникова А.В. от 11 апреля 2012 года удовлетворению не подлежит. Оснований к отмене постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска Сокольникова П.И. от 11 апреля 2012 года о признании Авдеева Александра Сергеевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Авдеева Александра Сергеевича на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: Е.А. Пиджаков