Мировой судья Дело № 12-111/2012

Сокольников А.В.

г. Красноярск, ул. Вавилова, 43 «Б» 29 июня 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Вдовин Илья Николаевич,

с участием:

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Васильева В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Козаева С.К. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Козаев Сослан Касполатович, <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Козаев С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, а именно в осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без лицензии.

Согласно вышеуказанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. в помещении букмекерской конторы, расположенной по адресу <адрес>, п<адрес>, индивидуальным предпринимателем Козаевым С.К., в нарушение ст. 14 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление указанной деятельности.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, Козаев С.К. просит отменить вышеуказанное постановление в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что прокурором Кировского района проверка проведена с нарушением закона, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ специалисты не приглашались для проведения проверки, распоряжения, приказы иные документы, регламентирующие проведение совместной проверки. Кроме того, составленный государственным налоговым инспектором протокол осмотра является недопустимым доказательством, так как оформлен лицом, неуполномоченным осуществлять осмотр места совершения административного правонарушения. Также имеются противоречия в документах. Объяснения ФИО5, ФИО9 ФИО6, ФИО7 являются недопустимыми доказательствами, так как последние не были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Доказательств вина Козаева С.К. в материалах дела не имеется. Кроме того, Козаев С.К. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Васильева В.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ N 5, извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Как следует из материалов дела, в целях рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей Козаеву С.К. заказным письмом с уведомлением по указанному в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором Кировского района адресу (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела – на 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, которое не было вручено адресату, но уведомление об этом вернулось в суд после даты судебного заседания.

Принимая решение об отмене постановления мирового судьи о привлечении Козаева С.К. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.1 КоАП РФ, суд исходит из того, что лицо, в отношении которого прокурором было составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела. Так, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Козаева С.К. на день судебного заседания, поскольку почтовое извещение поступило в адрес суда только после ДД.ММ.ГГГГ, а судебное заседание было на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, выводы суда о том, что Козаев С.К. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела не подтверждаются материалами дела, а потому постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.1 КоАП РФ, не может быть признано законным, обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что дело об административном правонарушении в отношении Козаева С.К. мировым судьей было рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ, о чем лицо, привлеченное к административной ответственности, не было поставлено в известность, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права с прекращением производства по делу об административном правонарушении, поскольку истек установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о получении защитником Волошиным Ф.А. копии обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба на данное постановление подана Козаевым С.К. ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, получало копию постановления, суд считает, что срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козаева Сослана Касполатовича о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.Н. Вдовин