Дело № 12-123/2012

г. Красноярск, ул. Вавилова, 43 «Б» 02 июля 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Вдовин Илья Николаевич,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рыжова Д.Р.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Рыжова Д.Р. на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», которым Рыжов Дмитрий Ринатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», Рыжов Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, а именно в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам на пешеходном переходе.

Согласно вышеуказанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 57 мин. в районе <адрес> Рыжов Д.Р., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, не выполнил требования п. 14.1 ПДД РФ уступить дорогу пешеходам на пешеходном переходе.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, Рыжов Д.Р. просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку в момент пересечения границ пешеходного перехода, границы которого были установлены дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, на нем отсутствовали пешеходы.

Проверив материалы дела, исследовав материалы видеофиксации, выслушав Рыжова Д.Р., поддержавшего доводы жалобы, нахожу указанное постановление в отношении Рыжова Д.Р. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Пунктом 1.2 ПДД РФ определены следующие понятия:

пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу;

пешеходный переход - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2;

уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» при вынесении обжалуемого постановления в отношении Рыжова Д.Р. пришел к выводу о виновности последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника ГИБДД, других доказательств в материалах дела не имеется.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 57 мин. в районе <адрес> Рыжов Д.Р., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, не выполнил требования п. 14.1 ПДД РФ уступить дорогу пешеходам на пешеходном переходе. При этом, в своих объяснениях Рыжов Д.Р. указал о наличии видеофиксации указанных обстоятельств.

Из рапорта инспектора ДПС ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 57 мин. на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Рыжова Д.Р., который не выполнил требования п. 14.1 ПДД РФ уступить дорогу пешеходам. В рапорте указано о наличии в автомобиле Рыжова Д.Р. видеорегистратора.

Вместе с тем, из представленной Рыжовым Д.Р. видеозаписи, произведенной на видеорегистратор расположенный в салоне автомобиля на момент вменяемого правонарушения, подлинность которой стороной обвинения не оспорена и не вызывает у суда сомнений, следует, что во время движения автомобиля, под управлением Рыжова Д.Р. на пешеходном переходе, расположенном в районе <адрес>, отсутствовали пешеходы по отношению к которым действия Рыжова Д.Р. могли бы вынудить их изменить направление движения или скорость.

Принимая решение об отмене постановления, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения о пешеходах, которым Рыжов Д.Р. не уступил дорогу на пешеходном переходе.

Таким образом, инспектором ДПС не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, а именно того, что Рыжов Д.Р. не уступил дорогу пешеходу на пешеходном переходе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина Рыжова Д.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, не доказана, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Рыжова Дмитрия Ринатовича отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.

Судья И.Н. Вдовин