Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2012 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Палехиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Управления Роскомнадзора по Красноярскому краю ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска Мовчун Л.В. от 30 мая 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Палехиной Татьяны Федоровны по ст. 19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 30 мая 2012 года производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении нотариуса Палехиной Т.Ф. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, старший государственный инспектор Управления Роскомнадзора по Красноярскому краю ФИО4 обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы мирового судьи не основаны на Федеральном законе «О персональных данных» от 27.07.2006 года № 152-ФЗ (далее -Федеральный закон), в соответствии с которым нотариусам не предоставлено право осуществления обработки персональных данных без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных.

В судебное заседание представитель Управления Роскомнадзора по Красноярскому краю не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, нотариус Палехина Т.Ф. с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что постановление мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска от 30.05.2012 года считает законным, обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку обрабатывает персональные данные без использования средств автоматизации.

Суд, выслушав участника процесса - нотариуса Палехину Т.Ф., исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г. Красноярска от 30 мая 2012 года по следующим основаниям.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, это лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным настоящим кодексом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ административным правонарушениях признается представление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностном) лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28. статьями 19.7.1, 19.7.2. 19.7.3. 19.7.4. 19.7.5. 19.7.5-1, 19.8 настоящего Кодекса.

25.04.2012 года в отношении нотариуса Палехиной Т.Ф. Управлением Роскомнадзора по Красноярскому краю составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому она совершила правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ.

Как следует из указанного протокола Палехина Т.Ф. в срок до 15.03.2012 г. не представила в Управление Роскомнадзора по Красноярскому краю уведомление об обработке персональных данных (о намерении осуществлять обработку персональных данных), необходимого для ведения реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных в целях реализации полномочий по защите прав субъектов персональных данных, чем нарушила ч. 4 ст. 20 Федерального закона.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом "О персональных данных" от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О персональных данных" целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно статье 3 вышеназванного Федерального закона персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу части 1 статьи 22 данного Федерального закона оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Пункты 2, 8 части 2 статьи 22 указанного Федерального закона определяют, что оператор вправе осуществлять без уведомления уполномоченного органа обработку персональных данных, полученных в связи с заключением договора, стороной которого является субъект персональных данных, если персональные данные не распространяются, а также не предоставляются третьим лицам без согласия субъекта персональных данных и используются оператором исключительно для исполнения указанного договора и заключения договоров с субъектом; а также в случае не использования средств автоматизации.

Согласно Положению об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 687 от 15.09.2008года - обработка персональных данных, содержащихся в информационной системе персональных данных либо извлеченных из такой системы, считается осуществленной без использования средств автоматизации, если такие действия с персональными данными, как использование, уточнение, распространение, уничтожение персональных данных в отношении каждого из субъектов персональных данных, осуществляются при непосредственном участии человека.

Нормами статьи 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее-Основы) предусмотрено, что одним из источников финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за оказание услуг правового и технического характера, а также другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Главой VIII Основ предусмотрены виды совершаемых нотариальных действий.

В силу ст. ст. 50, 51 Основ все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре, который ведется на бумажном носителе.

Согласно положениям ст. 5 Основ нотариусу запрещается разглашать сведения, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Основами. Сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия. Справки о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов. Справки о стоимости имущества, переходящего в собственность граждан, представляются в налоговый орган в случаях, предусмотренных статьей 16 настоящих Основ. Справки о завещании выдаются только после смерти завещателя.

Учитывая вышеназванные нормы законодательства, суд находит, что применительно к нотариальной деятельности указанного выше уведомления не требуется в случае обработки нотариусом персональных данных без использования средств автоматизации при оказаний услуг гражданам на оснований обращений последних.

Нотариус Палехина Т.Ф. указывает, что обрабатывает персональные данные без использования средств автоматизации, то есть при непосредственном участии человека. Убедительных доказательств того, что данный нотариус осуществляет обработку данных с использованием средств автоматизации в деле не имеется. При этом нотариус оказывает платные услуги гражданам по осуществлению нотариальных действий на оснований их обращений и, в силу закона, не вправе разглашать полученные от них сведения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что деятельность нотариуса Палехиной Т.Ф., по обработке персональных данных в форме ведения рукописных реестров, осуществляется без использования средств автоматизации и вычислительной техники. При таких обстоятельствах, деятельность данного нотариуса по обработке персональных данных, может осуществляться без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных.

Доводы жалобы о том, что нотариус Палехина Т.Ф осуществляет обработку персональных данных с помощью действий, не предусмотренных Положением об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 687 от 15.09.2008 года, суд находит голословными, поскольку они не подтверждены какими –либо доказательствами.

В силу ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства в случае наличия хотя бы одного обстоятельства, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей сделан правильный вывод об отсутствии в действиях нотариуса Палехиной Т.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении нотариуса Палехиной Т.Ф. прекращено судом первой инстанции на законных основаниях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 30 мая 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Палехиной Татьяны Федоровны по ст. 19.7 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Управления Роскомнадзора по Красноярскому краю ФИО4 - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Д.Г. Капошко