дело № 12-153/2012

г. Красноярск 01 августа 2012 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

судьи ФИО2,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Кошкина Виктора Борисовича по жалобе его защитника ФИО8 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска - мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г.Красноярска от 25 июня 2012 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г.Красноярска - мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г.Красноярска от 25 июня 2012 года Кошкин В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в районе <адрес> управлял автомобилем Mazda MPV, государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе защитник Кошкина В.Б. – ФИО8 (полномочия проверены) просит постановление мирового судьи отменить, так как мировым судьей не установлен факт управления Кошкиным транспортным средством. Так, в постановлении указано, что Кошкин управлял транспортным средством в районе <адрес>, а согласно рапорта сотрудника полиции Кошкин был задержан на <адрес>. Сам Кошкин пояснял, что употребил пиво после ДТП.

В судебном заседании защитник ФИО8 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Кошкин случайно на <адрес>, задел на своем автомобиле машину Закирова, но не заметил этого. После чего приехал на шиномонтажную мастерскую в районе <адрес>, так как у него спустило колесо, где употребил пиво в расчете на то, что автомобилем будет в дальнейшем управлять его дочь, после чего был задержан сотрудниками полиции, то есть автомобилем в состоянии опьянения не управлял.

В судебное заседание Кошкин В.Б. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее –Правила).

События, указанные в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска - мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г.Красноярска от 25.06.2012 года в отношении Кошкина В.Б., основаны на материалах дела, доказательствах исследованных мировым судьей в судебном заседании. О дате и времени рассмотрения дела в мировом суде Кошкин извещен надлежащим образом, но не явился без уважительной причины, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, что соответствует требованиям ст. 29.7 КоАП РФ. Вина Кошкина В.Б. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, подписанным Кошкиным, согласно которому последний указал: «ехал домой, пил пиво».

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, согласно которому основанием для отстранения Кошкина В.Б. от управления транспортным средством послужило наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи;

- распечаткой записи теста выдоха и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которым Кошкин В.Б. при участии понятых ФИО3 и ФИО4 прошел исследование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alcotest 6810 №ARBL-0224, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения (1,10 мг\л), при допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг\л. В акте Кошкин В.Б. указал, что с результатом освидетельствования согласен и поставил свою подпись;

- письменными объяснениями ФИО6 и ФИО7, которые являлись очевидцами того, как водитель Mazda MPV, №, впоследствии установленный как Кошкин В.Б., допустил столкновение с автомобилем Audi А6, г\н X 366 EX/124 на <адрес>. В ходе общения с Кошкиным В.Б. у последнего имелись признаки опьянения. После чего Кошкин с места ДТП попытался уехал, но из-за спущенного колеса быстро ехать не мог и был остановлен на <адрес>;

- рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл на <адрес>, где был задержан Кошкин В.Б., управлявший автомобилем Mazda MPV, №, ранее скрывшийся с места ДТП, совершенного на <адрес>. На месте установлено, что Кошкин В.Б. имел признаки опьянения, в связи с чем, с участием понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, по результатам которого установлено состояние опьянения. Кошкин В.Б. факт совершения ДТП и управления автомобилем не отрицал.

Форма и содержание указанных доказательств соответствуют требованиям закона, данные доказательства согласуются между собой, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Данные доказательства полностью опровергают доводы защиты о том, что Кошкин автомобилем в состоянии опьянения не управлял. Так, свидетели ФИО6 и ФИО7 прямо указали на Кошкина как на лицо, управлявшее автомобилем с признаками опьянения, которое пыталось скрыться и было задержано. Факт нахождения Кошкина в состоянии алкогольного опьянения определен в установленном Правилами порядке. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Кошкин собственноручно указал, что ехал домой, пил пиво. Местом совершения правонарушения правильно определен район <адрес>, как конечный пункт маршрута автомобиля под управлением Кошкина.

Мировым судьей действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ –управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Нарушений требований КоАП РФ мировым судьей не допущено.

Кошкину В.Б. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, его личности, смягчающих обстоятельств, мировым судьей назначен минимальный размер наказания.

В связи с этим оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г.Красноярска -мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г.Красноярска от 25 июня 2012 года в отношении Кошкина Виктора Борисовича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Сергеевой Е.В.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Д.Г. Капошко