Копия

М/с Мельникова И.Н. Дело № 12-152/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 14 августа 2012г.

Судья Кировского районного суда <адрес> Кийков С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Черных Александра Викторовича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по жалобе Черных А.В. и его защитника ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Черных А.В. признан виновным по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 го<адрес> месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Черных А.В. и его защитник ФИО4 обратились в суд с жалобой, в которой просят отменить постановление мирового судьи, поскольку считает его необоснованным и незаконным, указывая на то, что мировым судьей при рассмотрении дела не было дано оценки неустранимым сомнениям в его виновности, кроме того, автомобилем в момент остановки сотрудниками полиции он не управлял, от прохождения освидетельствования в присутствии понятых он не отказывался, наряду с этим указал, что автомобиль был остановлен сотрудниками полиции у <адрес>, однако все протоколы сотрудниками были составлены по пе<адрес>, 6 в <адрес>, полагал так же, что он являлся не водителем, а пассажиром транспортного средства, в связи с чем, на него не могут распространяться требования п.2.7 ПДД РФ.

В судебном заседании Черных А.В., а так же его защитник ФИО4, доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней, дополнительно пояснив, что действительно Черных А.В. находился в автомобиле, который был остановлен сотрудниками полиции, однако находился он в нем в качестве пассажира на заднем сидении.

Исследовав материалы дела, выслушав Черных А.В., его защитника, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В силу ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения …, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 03 час. 40 мин., в районе <адрес> по пе<адрес>, Черных А.В., управлявший автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения и несогласие последнего с прохождением освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии двух понятых, о чем свидетельствует запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Копии указанных документов Черных А.В. были вручены, что следует из указанных документов, однако от подписи в документах он так же отказался.

Кроме того, из материалов дела следует, что Черных А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует указание об этом в протоколе.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт невыполнения Черных А.В. законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. По делу были допрошены инспекторы ДПС, которые подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе. Кроме того, мировым судьей был допрошен и один из понятых, присутствовавший при составлении в отношении Черных А.В. административного материала.

По указанным обстоятельствам, а так же учитывая, что в материалах дела имеются письменные объяснения обоих понятых по обстоятельствам оформления в отношении Черных А.В. административного материала, а так же по факту отказа последнего от прохождения медосвидетельствания, кроме того, один из понятых был опрошен мировым судьей в ходе рассмотрения дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защиты о вызове понятых в судебное заседание.

Доводы Черных А.В. о том, что автомобилем он в состоянии опьянения не управлял, сотрудниками полиции автомобиль был остановлен в тот момент, когда он находился на пассажирском сидении, опровергаются вышеприведенными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется. Каких-либо доказательств, подтверждающих заинтересованность сотрудников ГИБДД по делу не представлено. Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им полномочий в сфере безопасности дорожного движения, оснований ставить под сомнения их показания, не имеется, кроме того. В материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудником ГИБДД, вынесенное по результатам проведения проверки по заявлению Черных А.В., в результате которой какого-либо состава должностного преступления в действиях инспекторов при оформлении административного материала в отношении Черных А.В. не установлено. Более того, основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, заявленный им непосредственно должностному лицу, при этом данный состав является формальным и окончен в момент отказа лица от прохождения освидетельствования.

Суд так же не может признать состоятельными доводы Черных А.В., а так же свидетелей ФИО7 и ФИО5, о том, что Черных А.В. лишь помог завести транспортное средство, после чего пересел за заднее сидение и автомобиль под управлением ФИО7 продолжил движение, после чего и был остановлен сотрудниками полиции, поскольку указанные доводы опровергаются как установленным по делу обстоятельствам, так и показаниям сотрудников ГИБДД, а так же объяснениями очевидца задержания автомобиля под управлением Черных А.В. сотрудниками ГИБДД водителем ФИО6, а, кроме того, указанные доводы противоречат и объяснениям самого свидетеля ФИО7, данными им при составлении административного материала в отношении Черных А.В., согласно которых последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, самовольно занял водительское сидение автомобиля ФИО7 и начал движение, после чего автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, эти же пояснения ФИО7 давал и в ходе беседы с сотрудником полиции, отраженной на видеозаписи.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при отстранении от управления транспортным средством, ни при направлении на медицинское освидетельствование Черных А.В. не оспаривал того, что он управлял автомобилем. Утверждать обратное он стал лишь при рассмотрении дела мировым судьей.

Ссылка жалобы на несоответствие места составления протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование месту составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, правильность выводов мирового судьи о совершении Черных А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не опровергают. Из материалов дела усматривается, что Черных А.В. был задержан в районе <адрес> месте задержания транспортного средства и отстранения водителя от управления транспортным средством составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством. Составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об административном правонарушении в другом месте – в районе <адрес> по пе<адрес> в <адрес>, с указанием места совершения административного правонарушения – «пе<адрес>, 6», требованиям КоАП РФ, предъявляемым к порядку привлечения лица к административной ответственности, не противоречит. Данные, указанные в составленных сотрудниками полиции документах, согласуются между собой, из которых следует, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования был зафиксирован в ОП № по адресу: пе<адрес>, 6 в <адрес> и нашел свое отражение в протоколе об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Черных А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При вынесении постановления мировым судьей были исследованы все доказательства, им дана надлежащая оценка, также учтены все смягчающие и отягчающие вину Черных А.В. обстоятельства.

Иные доводы по оспариванию судебного решения, а так же ходатайства, были предметом исследования мировым судьей, обоснованно отклонены с приведением убедительных аргументом, с которыми суд второй инстанции соглашается и не усматривает оснований для их переоценки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черных Александра Викторовича оставить без изменения, жалобу Черных А.В. и его защитника без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Кийков С.Г.