29 августа 2012 года город Красноярск Судья Кировского районного суда г.Красноярска Капошко Д.Г. с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 потерпевшей ФИО3 рассмотрев материалы по жалобе Фридрих Анны Леонидовны на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ : ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Фридрих А.Л., управлявшей автомобилем «MMC Lancer», гос.номер №, и ФИО3, управлявшей автомобилем «Форд Фестива», гос.номер Х 182 ЕТ/124. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Фридрих А.Л. признана виновной в нарушении п. 8.5 Правил дорожного движения РФ (далее-ПДД РФ): перед поворотом направо не заняла соответствующего крайнего положения на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, для осуществления маневра, тем самым допустила столкновение с автомобилем под управлением ФИО3 Фридрих А.Л. назначено наказание по ч. 1.1 ст. 12.14. КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 рублей. Фридрих А.Л. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, мотивируя тем, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как двигаясь со стороны Октябрьского моста и при выезде с перекрестка улиц Мичурина, Грунтовая, Волжская с круговым движением на улицу Мичурина из левого ряда, заблаговременно включив правый сигнал поворота и убедившись в безопасности своего маневра, заняла крайнее правое положение на проезжей части. В судебное заседание Фридрих А.Л. не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны. Ранее в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Фридрих А.Л. заявила, что при перестроении из левого в крайний правый ряд она убедилась в безопасности маневра, помех справа не было. Считает, что ДТП произошло из-за того, что автомобиль ФИО3 двигался с высокой скоростью, неожиданно появился, не соблюдал дистанцию. По ходатайству Фридрих А.Л. в качестве её защитника допущен ФИО4 В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал. Потерпевшая ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, считает постановление ГИБДД о привлечении Фридрих к административной ответственности законным и обоснованным. Пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в районе <адрес> двигалась по кольцу (круговое движение) в направлении <адрес> со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Автомобиль Фридрих двигался в левом ряду. Затем автомобиль под управлением Фридрих начал неожиданно перестраиваться прямо перед ней, с левого ряда в правый ряд, в связи с чем, она (ФИО3) применила торможение, чтобы избежать ДТП, однако автомобиль под управлением Фридрих задел своей задней правой частью бампера ее (Дробушевской) автомобиль, повредив переднее левое крыло, левый указатель поворота, бампер передний слева. Автомобиль под управлением Фридрих проехал дальше и остановился. В судебное заседание заинтересованное лицо представитель ГИБДД не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Судом, при отсутствии возражений участников процесса, дело рассмотрено при указанной явке в отсутствие Фридрих, надлежащим образом извещенной о судебном заседании и не сообщившей о причинах неявки. Выслушав участников процесса, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены постановления не имеется. События, указанные в постановлении ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фридрих А.Л. основаны на материалах дела. Вина последней в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ полностью подтверждается совокупностью доказательств: - постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фридрих А.Л. признана виновной по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в язи с нарушением п. 8.5 ПДД РФ; - рапортом о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; - справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы повреждения автомобилей участников ДТП. Так, у MMC Lancer, гос.номер № отражено повреждение в виде заднего бампера. У автомобиля Форд Фестива, гос.номер № отмечены повреждения переднего левого крыла, левого указателя поворота, бампера переднего; - схемой ДТП, где зафиксирована дорожная обстановка, расположение автомобилей после ДТП, место столкновение по версиям водителей; - показаниями свидетеля ФИО5 пояснившей, что двигаясь по кольцу ул. Мичурина в направлении ул. Грунтовая в качестве пассажира на переднем левом сидении на автомобиле под управлением ФИО3, сидящей справа, увидела, как автомобиль под управлением Фридрих начал перестраиваться прямо перед ними, с левого ряда в правый ряд, в связи с чем, произошло ДТП. Автомобиль под управлением Фридрих проехал дальше в сторону ул. Суворова и остановился. После ДТП она уехала по своим делам, так как не пожелала ожидать сотрудников ДПС. Письменное объяснение по акту ДТП дала позднее в ГИБДД. Форма и содержание указанных доказательств соответствуют требованиям закона. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, они согласуются между собой и показаниями потерпевшей ФИО3, и полностью опровергают доводы Фридрих о том, что она перестроилась в крайний правый ряд, убедилась в безопасности маневра, то есть заблаговременно. В силу п. 8.5 КоАП РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Учитывая изложенное, суд находит, что Фридрих А.Л., вопреки требованиям п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо не знала заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, а выполнила маневр поворота из левого ряда в правый ряд так, что создала помеху двигавшемуся справа транспортному средству под управлением ФИО3, в результате чего произошло ДТП. Нарушение Фридрих п. 8.5 ПДД РФ состоит в прямой причинно – следственной связи с ДТП. Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ- невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не имеется. Фридрих А.Л., с учетом её личности, санкции статьи, фактических обстоятельств по делу, наказание назначено верно. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фридрих Анны Леонидовны, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Фридрих А.Л. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска. Судья Д.Г. Капошко