дело № 12-187/2012

г. Красноярск 12 сентября 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Капошко Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Ким Алексея Юрьевича, по его жалобе на постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением серии № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, Ким А.Ю. признан виновным в нарушении пунктов 14, 15 Основных положений Правил дорожного движения РФ и на основании ст. 12.34 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> при производстве дорожных работ не обустроил место работы дорожными знаками и ограждениями, тем самым не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, кроме того проведение ремонтных работ не было согласовано с органами ГИБДД.

Ким А.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление об административном правонарушении, просит его отменить как незаконное и необоснованное ссылаясь на то, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, состоит в нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Административной ответственности в соответствии с указанной нормой подлежат должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений. Ремонт и содержание дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, контроль за отсутствием помех безопасному дорожному движению и их устранение, регулировка, обеспечение и организация дорожного движения его должностной инструкцией не предусмотрены и в его служебные обязанности не входит. В связи с этим считает, что неправомерно привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ. Кроме того, обязанности по содержанию и ответственность за безопасное состояние дорог и дорожных сооружений в г. Красноярске, устранение помех дорожному движению возложены в силу закона на их собственника – Муниципальное образование г. Красноярска и соответствующих должностных лиц органов исполнительной власти местного самоуправления.

В судебное заседание Ким А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало..

Представитель заинтересованного лица инспектор ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных участников процесса, поскольку их неявка, при наличии надлежащего извещения и отсутствии каких-либо уведомлений и ходатайств в адрес суда, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы административного производства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают проекты строительства, реконструкции и ремонта дорог, дорожных сооружений.

В связи с вышеприведенными положениями суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что он неправомерно привлечен к административной ответственности как должностное лицо, поскольку приведенной выше нормой предусмотрена ответственность как должностных лиц, так и иных лиц, ответственных за производство работ на дорогах, что усматривается из названия должности Ким А.Ю. как мастера участка аварийно-восстановительных работ <данные изъяты>.

Следовательно, Ким А.Ю. как лицо, ответственное за проведение ремонтных работ, в том числе на дороге, не выполнил предписания Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ.

Таким образом, суд не принимает доводы Ким А.Ю. о том, что ремонт и содержание дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, контроль за отсутствием помех безопасному дорожному движению и их устранение, регулировка, обеспечение и организация дорожного движения его должностной инструкцией не предусмотрены и в его служебные обязанности не входит, поскольку статья 12.34 КоАП РФ предполагает ответственность именно за нарушение правил проведения ремонта, выразившееся в неустановлении дорожных знаков 3.1 ПДД РФ, что и имело место в данном случае. Это также исключает довод заявителя о том, что госинспектором не учтено действующее законодательство, четко определяющее круг лиц, ответственных за выполнение правил содержания дорог и дорожных сооружений и принятии мер к своевременному устранению помех движению.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» достоверно установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу, им дана верная правовая оценка.

Вместе с тем, Ким А.Ю. назначено максимальное наказание, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 3000 руб. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, учтено повторное совершение однородного административного правонарушения. Однако в материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, подтверждающих, что Ким административное правонарушение совершено повторно.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части, а назначенное наказание – снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 серии № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, вынесенное в отношении Ким Алексея Юрьевича, изменить:

- исключить указание на п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ;

- снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до 2000 руб.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а жалобу Ким А.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения, в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска.

Судья Д.Г. Капошко