Мировой судья Мельникова И.Н. Дело № 5-194/53-2012

Дело № 12-171/2012

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск 02 октября 2012г.

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов Вячеслав Иванович, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Поспелов О.В., <данные изъяты>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по жалобе защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Ульских Р.Н., на постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе города Красноярска от 30 июля 2012г.,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 30 июля 2012 года Поспелов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Поспелов О.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» №, в районе 858 км.+0-100м. автодороги М-53 «Байкал», в нарушение п. 1.3, 1.4, 9.1, 9.7, 11.4 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» приложения 1 к Правилам дорожного движения, при наличии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1, в зоне ограниченной видимости, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Красноярска, защитник Поспелов О.В. – Ульских Р.Н., действующий на основании доверенности, просит постановление мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, указывая на то, что наказание назначенное Поспелов О.В. является неправомерным и несправедливым, поскольку нарушает его конституционные права, закрепленные в ч.2 ст. 48 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ - призумцию невиновности, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Судебное заседание проведено без всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, без должной оценки доказательств с обвинительным уклоном, без учета обстоятельств исключающих производство по делу, а именно отсутствия события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, Ульских Р.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что протокол об административном правонарушении, составленный на месте происшествия, не может являться доказательством по делу, поскольку составлен с существенными нарушениями, так как в нем не было указано данных о лице его составившем, что подтверждается копией к протоколу.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, Поспелов О.В. и его защитник не явились, уведомлены надлежащим образом. Поспелов О.В. направил в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с болезнью защитника.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие Поспелов О.В. и его защитника Ульских Р.Н., уведомленных о дне судебного заседания надлежащим образом. Причину неявки Поспелов О.В. и его защитника Ульских Р.Н. суд считает признать неуважительной, поскольку защитник Ульских Р.Н. о причине неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих причину неявки, не представил. В связи с чем, суд расценивает неявку указанных лиц, как злоупотреблением правом участия в судебном заседании.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактически данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судом достоверно установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка.

Вина Поспелов О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в суде первой инстанции. Квалификация деяния установлена правильно.

Вина Поспелов О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Поспелов О.В. собственноручно указал, что с нарушением согласен; схемой места совершения правонарушения, на которой изображена траектория движения автомобиля под управлением Поспелов О.В., проходящая по стороне дороги, предназначенной для движения во встречном направлении, при этом пересекает линию дорожной разметки, предусмотренную п.1.1 ПДД, с которой Поспелов О.В. был ознакомлен, замечаний не указал; видеофиксацией с места совершения административного правонарушения; рапортом ИДПС Ташлинского М.С., выкипировкой из дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на федеральной дороге «Байкал М-53» 858 км., показаниями инспектора ДПС Бабраускас В.Б..

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводам Ульских Р.Н. о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством в связи с отсутствием фамилии и инициалов лица, составившего протокол, мировым судом дана надлежащая оценка, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции. Так, из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Мировым судьей в судебном заседании были исследованы все фактические данные, на основании которых судья установил наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Наказание Поспелов О.В. назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе города Красноярска от 30 июля 2012г., вынесенное в отношении Поспелов О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья

Копия верна.

Судья В.И. Чернов