дело № 12-159/2012

г. Красноярск 25 сентября 2012 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Капошко Д.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шишкарева Е.В., его защитника ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Черных Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Шишкарева Евгения Владимировича по жалобе защитника Шишкарева Е.В. – ФИО9 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г.Красноярска - мирового судьи судебного участка № 52 в Кировский районе г.Красноярска от 27 июня 2012 года о признании Шишкарева Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г.Красноярска - мировым судьей судебного участка № 52 в Кировском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 25 минут в районе <адрес>, имея признаки опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Защитник Шишкаререва Е.В. – ФИО9 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения правонарушения, так в протоколе указано, что правонарушение было совершено в 06 часов 25 минут, в то время как согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством Шишкарев Е.В. был отстранен в 06 часов 10 минут, и не мог совершить правонарушение, указанное в протоколе. Кроме того, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование Шишкарева Е.В., понятые не присутствовали, а лишь поставили свою подпись в незаполненном бланке и уехали. Кроме того, от подписи в указанных документах Шишкарев Е.В. не отказывался, однако копии данных документов ему вручены не были. Также причиной остановки автомобиля Шишкарева Е.В. послужила – проверка документов, в то время как проверка документов может осуществляться только на стационарном посту ДПС. Кроме того, имеются расхождения между протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и тем же протоколом, имеющемся в материалах дела (не указана часть статьи, которая вменяется Шишкареву Е.В.), что свидетельствует о внесении изменений в протокол после его вручения Шишкареву Е.В., о чем последний уведомлен не был.

В судебном заседании Шишкарев Е.В. и его защитник ФИО9 поддержали доводы жалобы в полном объеме. Шишкарев пояснил суду, что перед тем как сесть за руль спиртное не употреблял, был остановлен сотрудниками ДПС, продул без понятых алкотестер, но показания прибора полицейские ему не сообщили, проехать в КНД не предлагали. От подписания процессуальных документов он не отказывался. Ему вручили только копию протокола об административном правонарушении и протокол задержания транспортного средства.

Выслушав участников процесса, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2.3.2 ПДД РФ предусмотрена обязанность водителя пройти медицинское освидетельствование по требованию сотрудника полиции.

Исходя из положений ст. 27.12 КоАП РФ, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.06.2008 года № 475, следует, что одним из оснований для направления на медицинское освидетельствование является наличие у водителя признаков опьянения и его несогласие с результатом освидетельствования с применением технического средства измерения.

События, указанные в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г.Красноярска - мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г.Красноярска от 27 июня 2012 года в отношении Шишкарева Е.В., основаны на материалах дела. Вина Шишкарева Е.В. в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, от подписания которого Шишкарев Е.В. отказался (л.д. 3);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, где имеются подписи понятых ФИО6 и ФИО5 Основания для отстранения – запах алкоголя изо рта (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому показания прибора Alcotest 6810 составили 0,68 мг/л. (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом возбухе). От подписания акта Шишкарев Е.В. отказался (л.д. 6);

- записью теста выдоха Alcotest 6810, серийный номер №, согласно которому показания прибора Alcotest 6810 составили 0,68 мг/л (л.д. 5);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Шишкарев Е.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В протоколе имеются подписи понятых ФИО6 и ФИО5 Основание для направления – признаки опьянения и несогласие с результатом освидетельствования с применением технического средства измерения (л.д. 7);

- письменными объяснениями понятых ФИО6 и ФИО5от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Шишкарев Е.В. в их присутствии прошел освидетельствование с применением технического средства измерения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования(л.д. 9-10);

- рапортом сотрудника ИДПС полка ДПС г.Красноярска ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 часа 10 минут по <адрес> остановлен автомобиль Тойота Корона № под управлением Шишкарева Е.В. Последний находился с явными признаками опьянения, продул алкотестер, результат теста положительный, с данным результатом Шишкарев не согласился и отказался проехать в КНД для прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 11).

Форма и содержание указанных доказательств соответствуют требованиям закона. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Оценивая показания свидетеля - понятого ФИО5 в части того, что при нем водитель алкотестер не продувал, проехать в КНД последнему не предлагали, а он (ФИО5) лишь расписался в каком-то документе, не читая его, суд исходит из того, что показания данного свидетеля противоречат вышеуказанным письменным доказательствам. Кроме того, из показаний свидетеля – понятого ФИО6, данными в мировом суде и отраженными в оспариваемом постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при нем Шишкарев продул алкотестер, после чего отказался проехать в КНД. Присутствовал второй понятой.

Доводы защиты об отсутствии надлежащей квалификации в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о невыдаче Шишкареву сотрудниками полиции всех копий процессуальных документов, о подписании понятыми чистых бланков документов, неверном изложении в процессуальных документах, составленных сотрудниками ДПС, фамилии понятого ФИО5, неверном указании времени административного правонарушения - исследовались мировым судьей, отвергнуты им, что подробно мотивировано. Выводы мирового судьи в этой части следует считать обоснованными, оснований для их переоценки не имеется.

Мировым судьей верно не принято как доказательство невиновности Шишкарева протокол самостоятельного освидетельствования Шишкарева в КНД от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у последнего признаков опьянения, поскольку по сообщению И.о. главного врача КГБУЗ «ККНД № 1» от ДД.ММ.ГГГГ за период времени, прошедший между освидетельствованием сотрудниками ДПС и медицинским освидетельствованием, возможно полное протрезвление. Кроме того, указанный протокол сам по себе не опровергает факт отказа Шишкарева от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудника полиции.

Вопреки доводам защиты, факты наличия у Шишкарева признака опьянения –запаха алкоголя изо рта, проведения в отношении него освидетельствования с применением технического средства измерения, положительный результат этого освидетельствования, несогласие Шишкарева с этим результатом, а также его отказ от прохождения медицинского освидетельствования – подтверждаются материалами дела. Оснований сомневаться в подлинности подписей понятых в процессуальных документах, составленных сотрудниками ДПС, у суда не имеется.

Мировым судьей действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ мировым судьей не допущено.

Шишкареву Е.В. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, его личности, мировым судьей назначен минимальный размер наказания.

В связи с этим оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г.Красноярска - мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г.Красноярска от 27 июня 2012 года в отношении Шишкарева Евгения Владимировича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО8– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Д.Г. Капошко