Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2012 года город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиджакова Евгения Алексеевича,

с участием: защитника Жукова А.М., Рыкуновой Т.Е., представляющей интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жукова Александра Михайловича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес>, мирового судьи судебного участка № в <адрес> Сокольникова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Жукова Александра Михайловича обвиняемого по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № исполняющего обязанности за мирового судью судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Жуков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 25 минут на 19 км. автодороги «Шира-Новосеово» <адрес>, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, Жуков А.М. управлял автомобилем «Toyota Harrier», государственный номер Н 125 ЕА\124, в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Жуков А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что при проверки его на состоянии алкогольного опьянения на приборе алкометр «Кобра» прибор оказался неисправным, поскольку он дважды на полном выдохе продувал в алкометр и в обоих случаях прибор показал нулевой результат, однако, после того как инспектор ГИБДД трижды ударил по прибору, прибор показал 0,26 мг/л, что соответствует 0,123 промилле. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили, присутствовавшие понятые ФИО4 и ФИО5

В судебное заседание заявитель Жуков А.М. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, лично телефонограммой, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, в присутствии его защитника Рыкуновой Т.Е., об отложении слушания по делу не заявил.

Права Жукова А.М., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении и в мировом суде разъяснены.

В судебном заседании защитник Рыкунова Т.Е. поддержала позицию своего подзащитного, с учетом обстоятельств указанных в жалобе. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Права защитнику Рыкуновой Т.Е., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в суде разъяснены.

Суд, исследовав материалы дела и проведя их сопоставительный анализ, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Управление автомобилем в состоянии опьянения, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 25 минут на 19 км. автодороги «Шира-Новоселово» Республики Хакасия, Жуков А.М. управлял транспортным средством «Toyota Harrier», государственный номер Н 125 ЕА\124, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Вина заявителя Жукова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение в полном объеме при рассмотрении его жалобы по делу об административном правонарушении.

О нарушении Жуковым А.М. требования п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, - свидетельствуют фактические обстоятельства, установленные мировым судьей в ходе судебного следствия дела об административном правонарушении в отношении последнего.

Вина Жукова А.М. подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано что Жуков А.М. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указы основания для отстранения от управления транспортным средством – наличие признаков алкогольного опьянения «запах алкоголя изо рта, шаткая походка, поведение не соответствующие обстановке» (л.д.3); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, записью теста выдоха технического устройства измерения «Алкотест Кобра» серийный номер 001624, согласно которым, у Жукова А.М. ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения «Алкотест Кобра» в 01 час 49 минут ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Жуков А.М. согласился, поставив подпись в Акте (л.д. 4, 5);.

Перечисленные письменные доказательства мировым судом признаны допустимыми, с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № в <адрес> при рассмотрении настоящего дела на основании достоверных доказательств установил факт управления автомобилем Жуковым А.М. в состоянии алкогольного опьянения и действия последнего правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы Жуков А.М., его защитника Рыкуновой Т.Е. о том, что прибор, на котором он проходил освидетельствование алкометр «Кобра» являлся неисправным, суд признает несостоятельными. Поскольку факт управления Жуковым А.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается объяснениями свидетелей: ФИО4 и ФИО5., которые указали, что при освидетельствовании Жукова А.М. на состояние алкогольного опьянения показание прибора «Кобра» составило 0,260 мг\л. С результатами данного освидетельствования Жуков А.М. был ознакомлен и согласен (л.д. 7-8). Суд, признает указанные объяснения допустимыми доказательствами, поскольку заинтересованности в исходе дела у ФИО4 и ФИО5 не усматривается, кроме того, последние предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показаниям указанных выше свидетелей мировым судьей дана надлежащая оценка.

Таким образом, мировым судьей вина водителя Жукова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена, с учетом всех обстоятельств, назначено административное наказание, предусмотренное в пределах санкции статьи Закона. В связи с этим оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 исполняющего обязанности за мирового судью судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска от 18 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Жукова Александра Михайловича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Жукова Александра Михайловича - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Е.А. Пиджаков