Мировой судья Дело № 12-204/2012

Медведева О.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2012 года город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиджакова Евгения Алексеевича,

с участием: заявителя Удовичевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Удовичевой О.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 24 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Удовичевой Ольги Дмитриевны обвиняемой по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 24 сентября 2012 года Удовичева О.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в районе <адрес> в г. Красноярске Удовичева О.Д., управляя автомобилем «Toyota Ipsum», государственный номер Е №, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила п. 2.5. ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Удовичева О.Д. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут она хотела припарковать автомобиль «Toyota Ipsum», государственный номер № во дворе <адрес> по ул. западная, в <адрес>, рядом находился автомобиль «Toyota Carina», государственный номер Н №. Когда она подъехала к четвертому подъезду, и увидела, что места для парковки недостаточно, то она уехала и припарковала свой автомобиль возле третьего подъезда. После этого к ней подошел сосед из <адрес> сообщил, что она причинила повреждения на его автомобиле. Однако, она к его автомобилю не подъезжала, повреждения на автомобиле были причинены не ею. Кроме того, если бы она задела автомобиль, то почувствовала бы удар.

В судебном заседании Удовичева О.Д. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, дополнительно пояснил, что видела царапину на автомобиле Антонова, который утверждал, что это сделала она (Удовичева). Сама в ГИБДД либо в полицию о случившемся не сообщила. Через 40 минут уехала со двора на работу. Пункт 2.5 Правил Дорожного Движения РФ знает и понимает.

Права Удовичевой О.Д., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении и в суде разъяснены.

В судебное заседание потерпевший ФИО4 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, лично, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил.

Суд, выслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела и проведя их сопоставительный анализ, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое настоящим кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, водитель причастный к ДТП обязан, немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, ожидать прибытия сотрудников ДПС ГИБДД.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, является основанием для привлечения водителя по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

С субъективной стороны, данное правонарушение совершается с прямым умыслом. С объективной стороны, водитель транспортного средства, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, не сообщив о случившемся происшествии в полицию, оставил место ДТП участником которого он являлся.

Таким образом, при установлении факта дорожно-транспортного происшествия, установление виновности водителя в совершении самого ДТП, установление повреждений автомобиля полученных от ДТП, на квалификацию состава предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ не влияет, и не имеет значения для дела, поскольку данное правонарушение имеет самостоятельный, оконченный состав.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Удовичева О.Д. оставила место дорожно-транспортного происшествия участником, которого она являлась, чем нарушила п. 2.5 ПДД РФ (л.д.1).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля марки «Toyota Carina» государственный номер Н 371 ВР/124, принадлежащего ФИО4 в результате ДТП поврежден передней бампер (л.д. 3).

Факт совершения Удовичевой О.Д. административного правонарушения также подтверждается письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут во дворе своего дома он припарковал, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Toyota Carina». ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут подойдя к окуну он увидел, что автомобиль «Toyota Ipsum», государственный номер Е № задел его автомобиль. Когда он вышел на улицу, подошел к автомобилю к женщине сидящей за рулем и сказал, что она задела его автомобиль когда припарковывалась к 4-му подъезду <адрес> в ответ сказала, что ДТП не совершала и что она хорошо ездит задом. После чего уехала в неизвестном ему направлении (л.д. 9).

Кроме того, факт совершения ФИО2 административного правонарушения также подтверждается письменным объяснением свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>, когда подошла к окну, то увидела, что автомобиль «Toyota Ipsum», государственный номер Е №, совершая маневр допустил столкновение со стоящим автомобилем её мужа «Toyota Carina». За рулем автомобиля находилась женщина, после столкновения женщина уехала с места ДТП, переехав к другому концу дома, припарковав там свой автомобиль. После того как муж Безъязыковой подошел к женщине из автомобиля Toyota Ipsum, и сказал, что она совершила ДТП, в ответ услышал, что этого не делала и поднялась к себе домой, после чего с места происшествия уехала (л.д. 12). Данное объяснение суд признает допустимым доказательством, поскольку ФИО5 предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ее родственные отношения с потерпевшим не дает оснований полагать, что последняя заинтересована в рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении Удовичевой, так как вопрос о виновности участников ДТП, судом не рассматривается по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Также, рапортом инспектора ДПС Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Седнева, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в ДТП по <адрес> участвовали автомобиль «Toyota Ipsum», государственный номер № и автомобиль «Toyota Carina» государственный номер № (л.д.2). Схемой дорожно-транспортного происшествия, согласно которой, в районе подъезда № <адрес>, обнаружен один автомобиль «Toyota Carina» государственный номер №, второй автомобиль скрылся, и место наезда находится на расстоянии 0,7 метра от правого переднего колеса, 2,0 метров от левого бордюра по ходу направления автомобиля «Toyota Carina» государственный номер № при ширине дворового проезда 5,0 метра (л.д.5).

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, так и в отдельности каждое, считает, что мировым судьей судебного участка № в <адрес> правомерно установлена вина Удовичевой О.Д., которая ДД.ММ.ГГГГ зная со слов Антонова, что произошло ДТП, видя царапины на переднем бампере его автомобиля, оставила место ДТП, участником которого она являлась, таким образом ДД.ММ.ГГГГ вынесено законное постановление о признании последней виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы Удовичевой О.Д. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она не участвовала в ДТП, по адресу: <адрес>, следы на её автомобиле появились в результате ДТП произошедшем зимой на Енисейском тракте, в ходе судебного следствия у мирового судьи не нашли своего подтверждения, им дана оценка в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым Удовичева обоснованно привлечена к административной ответственности, с чем суд считает необходимым согласиться.

Нарушений процессуальных и материальных норм КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено, постановление о привлечении Удовичевой О.Д. к административной ответственности является законным и обоснованным.

Таким образом, мировым судьей на основании достоверных доказательств установил вину водителя Удовичевой Ольги Дмитриевны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, назначено административное наказание, предусмотренное в пределах санкции указанной статьи. В связи с этим, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, жалоба Удовичевой О.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 24 сентября 2012 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска Медведевой О.Ю. от 24 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Удовичевой Ольги Дмитриевны обвиняемой по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Удовичевой Ольги Дмитриевны - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Е.А. Пиджаков