Мировой судья судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска А.В. Сокольников, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска Дело № 12-206/2012 РЕШЕНИЕ 23 октября 2012 г. г. Красноярск Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов Вячеслав Иванович, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Чуб Р.А., <данные изъяты>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по жалобе представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Ульских Р.Н., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска, от ДД.ММ.ГГГГ Чуб Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км. автодороги «<данные изъяты>» <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> регион, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (приложения № к правилам дорожного движения РФ), п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ совершил маневр обгона, при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Красноярска, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Ульских Р.Н., действующий на основании доверенности, просит постановление мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, указывая на то, что наказание назначенное Чуб Р.А. является неправомерным и несправедливым. В судебное заседание Чуб Р.А. и его представитель Ульских Р.Н. не явились. О дне и времени проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Першина Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержала, и суду пояснила, что на фотографиях не видно государственный регистрационный знак транспортного средства, в связи с чем отсутствует возможность идентифицировать автомобиль. Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактически данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Мировым судом достоверно установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка. Вина Чуб Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в суде первой инстанции и подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим схему места нарушения, на которой изображена траектория движения автомобиля под управлением Чуб Р.А., проходящая по стороне дороги, предназначенной для движения во встречном направлении, при наличии дорожной разметки, предусмотренной п.1.1 ПДД; фотоматериалом с места совершения административного правонарушения. Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ. Квалификация деяния установлена правильно Доводам Чуб Р.А. о том, что он был вынужден двигаться по полосе встречного движения в связи с тем, что из-за большой колонны транспортных средств не успел закончить маневр, начатый на прерывистой линии разметки, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, согласно п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Оснований сомневаться в достоверности схемы места совершения правонарушения у суда отсутствуют, поскольку отраженная в ней информация соответствует фактической дорожной обстановке на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>» отображенной на фотографиях. Доводам Першиной Н.В. о том, что на фотографиях не видно государственный регистрационный знак транспортного средства, в связи с чем не возможно идентифицировать автомобиль, суд считает несостоятельными, поскольку данным доводам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, с чем соглашается суд вышестоящей инстанции. Мировым судьей в судебном заседании были исследованы все фактические данные, на основании которых судья установил наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также не установлено. Наказание Чуб Р.А. назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе города Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска, от 25 сентября 2012 года в отношении Чуб Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья Копия верна. Судья В.И. Чернов