дело 10-24 (1-49/15/11)

об оставлении постановления мирового судьи без изменения

г.Кирово-Чепецк                26 августа 2011г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шалагинова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Кирово-Чепецка Светличного П.В., обвиняемого Шерстнева В.В., его законного представителя Ш., защитника адвоката Кокарева Г.В., представившего удостоверение № 431 и ордер № 004214, потерпевших Синицына А.В., Парфенова А.Л., при секретаре Кокориной И.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г.Кирово-Чепецка Светличного П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого района Кировской области Михеевой А.А. от 25.07.2011г., в соответствии с которым уголовное дело в отношении

<данные изъяты> ранее не судимого

20.08.2010г. Кирово-Чепецким районным судом по ст.158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 30 ч.3 ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением этого же суда от 24.05.2011г. испытательный срок условного осуждения продлен до 1 года 7 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, возвращено прокурору на основании ст.237 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шерстнев В.В. обвиняется в выражении в период с 23 часов 13 минут 18 апреля 2011г. до 02 часов 40 минут 19 апреля 2011г. у помещения /данные изъяты/ по пр.<данные изъяты> д.№, г.Кирово-Чепецка оскорблений в адрес представителей власти С. П. при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 25.07.2011г. уголовное дело в отношении Шерстнева возвращено прокурору для пересоставления обвинительного заключения в связи с тем, что в судебном заседании мирового судьи защитником представлено постановление о привлечении Шерстнева в качестве обвиняемого, в котором не указана дата совершения преступления, в то время как в имеющемся в деле постановлении о привлечении Шерстнева в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указана дата совершения преступления. Кроме того, при описании действий Шерстнева указано о выражении им оскорбительных выражений в отношении представителей власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а при квалификации указано лишь об оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных полномочий.

На постановление мирового судьи государственным обвинителем Светличным П.В. принесено апелляционное представление, в котором указано о необоснованности возвращения дела прокурору, поскольку имеющееся в материалах дела постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение содержат дату и описание преступных действий, достаточные для вынесения решения судом.

В судебном заседании помощник прокурора Светличный П.В. поддержал свое представление, привел изложенные в нем доводы.

Потерпевшие поддержали позицию государственного обвинителя.

Адвокат Кокарев Г.В. возражал против апелляционного представления, представил на обозрение суда постановление от 27.06.2011г., подписанное следователем А., в котором не указана дата совершения преступления. Адвокат заявил, что данное постановление он получил при предъявлении обвинения Шерстневу 27.06.2011г. и обнаружил его несоответствие обвинительному заключению, когда получил копию обвинительного заключения. По мнению стороны защиты, данное несоответствие указывает, что обвинение Шерстневу было предъявлено без указания даты преступления, что в дальнейшем, по мнению защитника, было исправлено следователем без перепредъявления обвинения.

Обвиняемый Шерстнев В.В. и его законный представитель Ш. поддержали позицию защитника, пояснили, что 13.07.2011г., накануне судебного заседания у мирового судьи, к ним домой приходил следователь А., просил расписаться в получении обвинения и отказаться от услуг адвоката Кокарева.

Выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что постановление мирового судьи является обоснованным.

Стороной обвинения не оспаривалась подлинность представленного суду адвокатом постановления от 27.06.2011г., в котором не указана дата совершения преступления. Наличие данного постановления не позволяет установить, что обвинение изначально было сформулировано и предъявлено Шерстневу 27.06.2011г. в том виде, как указано в обвинительном заключении и имеющемся в деле постановлении о привлечении Шерстнева в качестве обвиняемого. Из материалов дела видно, что повторно обвинение Шерстневу не предъявлялось.

При указанных обстоятельствах мировым судьей обоснованно выражено мнение о невозможности вынесения законного судебного решения на основании имеющегося в деле обвинительного заключения.

Доводы апелляционного представления суд находит необоснованными, поскольку заявление защитника, что обвинение было предъявлено Шерстневу 27.06.2011г. без указания даты совершения преступления, не опровергнуто.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого района Кировской области Михеевой А.А. от 25.07.2011г. о возвращении уголовного дела в отношении Шерстнева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, прокурору для пересоставления обвинительного заключения оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировской областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья         Шалагинов А.В.