дело № 10-26 (1-44/18/11)

об оставлении приговора мирового судьи без изменения

г.Кирово-Чепецк                 21 октября 2011г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шалагинова А.В., государственного обвинителя помощника прокурора г.Кирово-Чепецка Яковенко Д.Г., осужденного Швецова А.А., защитника адвоката Порошина А.П., представившего удостоверение № 512 и ордер № 022525, потерпевшей Т., при секретаре Кокориной И.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Швецова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого района Кировской области Алтобаевой Т.З. от 21.09.2011г., в соответствии с которым

/данные изъяты/ ранее судимый

08.07.2005г. Первомайским районным судом по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 26.09.2006г. по постановлению Омутнинского районного суда от 15.09.2006г. условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 9 дней, условно-досрочное освобождение отменено приговором от 13.06.2007г. мирового судьи судебного участка № 18 в связи с осуждением по ст.115 ч.1, 115 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка, на основании ст.70 УК РФ назначено 9 месяцев лишения свободы, освобожден 12.03.2008г. по отбытию наказания,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 21.09.2011г. Швецов признан виновным в том, что 22.06.2001г. в состоянии алкогольного опьянения у дома №/даные изъяты/ по ул./данные изъяты/ с./данные изъяты/ Кирово-Чепецкого района умышленно на почве личных неприязненных отношений нанес Т., один удар кулаком в область шеи слева, от чего она упала на землю, затем Швецов схватил потерпевшую за волосы и дернул с силой, вырвав клок волос, после чего нанес не менее 5 ударов ногами по различным частям тела, чем причинил физическую боль. Т. стал защищать находившийся рядом М., которому Швецов умышленно из личной неприязни нанес удар металлическим ведром по голове и правой руке, которой тот прикрыл голову, а также нанес 1 удар деревянной палкой по ноге М., чем причинил физическую боль. Продолжая свои действия, Швецов нанес 1 удар кулаком в область левого плеча Т., после чего схватил ее за шею руками и сдавливал, высказывал угрозы убийства, которые потерпевшая в сложившейся обстановке воспринимала реально и имела основания опасаться реализации этой угрозы. Действиями Швецова потерпевшим Т. и М. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, которые в судебно-медицинском отношении не относятся к повлекшим вред здоровью.

Действия Швецова квалифицированы по ст.116 ч.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а также по ст.119 ч.1 УК РФ как угроза убийством при наличии оснований опасаться реализации данной угрозы.

В апелляционной жалобе осужденный Швецов оспаривает указание в приговоре мирового судьи об осуждении его по приговору от 13.06.2007г. по ст.115 ч.1, 115 ч.1 УК РФ, настаивает, что по указанному приговору он был осужден по ст.116 ч.1 УК РФ, считает указание о данной судимости в приговоре необоснованным, так как данная судимость погашена, привел доводы, что конфликт с Т. и М. возник по поводу навозврата ему Т. ранее взятых у него в долг денег, указал о наличии у него временной регистрации по месту пребывания, об отсутствии в его действиях рецидива, так как преступления, предусмотренные ст.158 УК РФ (по приговору от 08.07.2005г.) и ст.116, 119 УК РФ по рассматриваемому уголовному делу являются разнородными преступлениями и, по мнению Швецова, не образуют рецидива, в связи с чем просил снизить наказание.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Яковенко Д.Г. принесены возражения, в которых указано о законности вынесенного приговора мирового судьи.

В судебном заседании апелляционного суда подсудимый Швецов поддержал свою жалобу в части несогласия с наказанием, наличием рецидива и указании о его осуждении по ст.115 ч.1, 115 ч.1 УК РФ по приговору от 13.06.2007г., отказался от доводов жалобы, касающихся фактических обстоятельств совершения преступлений, просил снизить назначенное наказание.

Государственный обвинитель Яковенко Д.Г. указал о законности и обоснованности приговора мирового судьи.

Потерпевшая Т. выразила согласие с приговором.

Адвокат Порошин А.П. просил снизить назначенное Швецову наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции были исследованы характеризующие данные на подсудимого, который ранее судим, по месту отбывания лишения свободы характеризовался противоречиво, по месту жительства жалоб от соседей на него не поступало.

Проверив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, действиям Швецова дана правильная квалификация по ст.116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, назначенное наказание соответствует всем обстоятельствам дела и является справедливым.

Уголовное дело было рассмотрено мировым судьей без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусмотренные законом условия применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены. Предъявленное обвинение подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном указании в приговоре мирового судьи об осуждении Швецова по предыдущему приговору от 13.06.2007г., отсутствии рецидива и необходимости снижения наказания суд находит необоснованными.

Указание в приговоре мирового судьи о предыдущем приговоре от 13.06.2007г. имеет значение для решения вопроса об определении непогашенной судимости по приговору от 08.07.2005г., поскольку осужденный был освобожден условно-досрочно, но это освобождение было отменено приговором от 13.06.2007г. с назначением наказания по совокупности двух приговоров.

Наличие рецидива установлено правильно, поскольку Швецов был осужден по приговору от 08.07.2005г. за тяжкое преступление по ст.158 ч.3 УК РФ, данная судимость не снята и не погашена, вновь совершенные преступления являются умышленными.

Мнение Швецова об осуждении его по приговору от 13.06.2007г. не по ст.115 ч.1, 115 ч.1 УК РФ, а по ст.116 ч.1 УК РФ, не соответствует материалам уголовного дела.

Оснований для изменения или отмены приговора, предусмотренных ст.369 УПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 21.09.2011г. в отношении Швецова А.А. осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления.

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий