дело № 10-30 (1-70/15/11)

об оставлении приговора мирового судьи без изменения

г.Кирово-Чепецк                  12 декабря 2011г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шалагинова А.В., государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Кирово-Чепецка Нелюбиной Т.Н., осужденного Городецкого С.А., защитника адвоката Зорина А.М.,, представившего удостоверение № 101 и ордер № 019435, потерпевшего К., при секретаре Кокориной И.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Городецкого С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого района Кировской области Ващенко С.В. от 26.10.2011г., в соответствии с которым

/____________/ ранее судимый

20.06.2011г. мировым судьей судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого района Кировской области по ст.116 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, из которых отбыто 8 часов, не отбыто 112 часов обязательных работ,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 6 месяцам 10 дням лишения свободы в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 26.10.2011г. Городецкий признан виновным в том, что 09.09.2011г. в период времени с 18 часов до 19 часов 30 минут в квартире по ул./___________/, /___________/ г.Кирово-Чепецка в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры замахнулся на К. ножом в непосредственной близости от него и словесно выразил угрозу убить его. Данную угрозу потерпевший воспринимал реально, так как Городецкий был настроен агрессивно, вооружен ножом.

Действия Городецкого квалифицированы по ст.119 ч.1 УК РФ как угроза убийством при наличии оснований опасаться реализации данной угрозы.

В апелляционной жалобе осужденный Городецкий, не оспаривая доказанности обвинения и квалификации, указывает о суровости назначенного наказания, которое просит смягчить и не лишать его свободы.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем принесены возражения, в которых указано о справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для изменения приговора.

В судебном заседании апелляционного суда Городецкий поддержал свою жалобу, пояснил, что в настоящее время проходит амбулаторное лечение в связи с травмой руки.

Потерпевший К. полагал возможным не лишать Городецкого свободы.

Адвокат Зорин А.М. просил изменить приговор мирового судьи и применить в отношении Городецкого ст.73 УК РФ, назначить условное наказание.

Государственный обвинитель Нелюбина Т.Н. выразила согласие с приговором мирового судьи.

Уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусмотренные законом условия применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены. Предъявленное обвинение подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами.

В судебном заседании апелляционной инстанции были исследованы характеризующие данные на подсудимого, который ранее судим, допускал нарушения порядка отбывания обязательных работ, по месту жительства замечен в злоупотреблении спиртными напитками, за что привлекался к административной ответственности, имея неотбытое наказание по приговору от 20.06.2011г., Городецкий вновь совершил умышленное преступление.

Проверив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, действиям подсудимого дана правильная квалификация по ст.119 ч.1 УК РФ, назначенное наказание соответствует всем обстоятельствам дела и является справедливым.

Доводы апелляционной жалобы о суровости приговора суд находит необоснованными.

При назначении наказания мировым судьей были учтены обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающего обстоятельства - признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая в совокупности все приведенные выше обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что назначение наказания в виде лишения свободы следует признать обоснованным.

Городецкий длительное время не имеет постоянного места работы, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к агрессии и применению физического насилия. Приговором от 20.06.2011г. осужденному было назначено наказание, не связанное с лишением свободы, однако Городецкий не сделал для себя выводов о необходимости правомерного поведение и вновь совершил умышленное преступление насильственного характера, что указывает о невозможности его исправления без изоляции от общества.

Доводы осужденного о необходимости лечения последствий травмы руки не являются препятствием к отбыванию наказания, так как Городецкий наблюдается у врача амбулаторно, инвалидности не имеет.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений прав участников судебного разбирательства.

Оснований считать приговор суда несправедливым либо иных оснований для изменения или отмены приговора, указанных в ст.369 УПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 26 октября 2011г. в отношении Городецкого С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий