дело 10-16 (1-22/74/12)

об оставлении приговора мирового судьи без изменения

г.Кирово-Чепецк                  11 мая 2012г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шалагинова А.В., государственного обвинителя помощника прокурора г.Кирово-Чепецка Скопина Н.П., осужденного Буйских А.А., защитника адвоката Зорина А.М., представившего удостоверение № 101 и ордер № 002982, представителя потерпевшего Б.., при секретаре Кокориной И.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Буйских А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 04.04.2012г., в соответствии с которым

/-данные изъяты/, ранее судимый

1) 02.04.2001г. Кирово-Чепецким районным судом по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ 2 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2) 14.03.2002г. Кирово-Чепецким районным судом по ст.158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.74, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 11.05.2005г. по постановлению Верхнекамского районного суда от 27.12.2004г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 15 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 04.04.2012г. Буйских А.А. признан виновным в том, что, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка Б. /данные изъяты/ в период с 04.03.2010г. по 16.02.2012г. уклонялся от уплаты взыскиваемых по решению суда средств на содержание своего ребенка, сумма долга составила 201070,11 рубля.

Действия Буйских А.А. квалифицированы по ст.157 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011г.), назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией

На данный приговор осужденный Буйских А.А. подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая доказанности и квалификации содеянного, просит изменить приговор, определить ему отбывать наказание по месту его работы, так как на период вынесения приговора он работал, но без оформления договора.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Скопин Н.П. указал о законности приговора мирового судьи, поскольку на период его вынесения осужденный места работы не имел.

В судебном заседании апелляционного суда осужденный Буйских А.А. поддержал свою жалобу, пояснил, что работает и желает отбывать наказание по месту работы.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего Буйских Е.В. не возражала против удовлетворения жалобы осужденного.

Адвокат Зорин А.М. просил жалобу удовлетворить, изменить приговор мирового судьи и указать местом отбывания наказания по месту работы осужденного.

Государственный обвинитель Скопин Н.П. возражал против жалобы, выразил мнение о законности приговора мирового судьи.

Уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусмотренные законом условия применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены. Предъявленное обвинение подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены все сведения о личности подсудимого, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств.

В судебном заседании исследованы характеризующие данные на подсудимого, который ранее судим, отбывал лишение свободы, после освобождения периодически работал и имел доход, но алименты не выплачивал, лишен в отношении своего ребенка родительских прав, с мест работы и по месту жительства характеризуется положительно. В качестве смягчающего обстоятельства учтено признание вины, в качестве отягчающего - наличие рецидива преступлений.

Проверив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, действиям подсудимого дана правильная квалификация, назначенное наказание соответствует всем обстоятельствам дела и является справедливым, размер наказания определен с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, место его отбывания определено в соответствии со ст.50 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об изменении приговора в части места отбывания наказания суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На период рассмотрения уголовного дела мировым судьей осужденный Буйских основного места работы не имел, в связи с чем ему обоснованно было определено отбывать исправительные работы в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Доводы осужденного, что на период вынесения приговора он работал, объективного подтверждения не нашли.

Из приложенных к апелляционной жалобе копий трудового договора и приказа от 16.04.2012г. видно, что Буйских был трудоустроен и получил конкретное место работы уже после вынесения приговора. Последующее добровольное трудоустройство осужденного не указывает о незаконности приговора и не является основаниям для его изменения.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений прав участников судебного разбирательства.

Оснований для изменения или отмены приговора, указанных в ст.369 УПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 04 апреля 2012г. в отношении Буйских А.А., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий