дело № 10- (1-61/15/11)

об оставлении приговора мирового судьи без изменения

г.Кирово-Чепецк                  12 января 2012г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шалагинова А.В.,

государственного обвинителя помощника прокурора г.Кирово-Чепецка Тихонова А.В.,

осужденной Вешниковой М.Е.,

защитника адвоката Шипуновой О.И., представившей удостоверение № 482 и ордер № 023156,

представителя потерпевшего П.

при секретаре Кокориной И.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе Вешниковой М.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 16.11.2011г., в соответствии с которым

/____________/, ранее не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 16.11.2011г. Вешникова М.Е. признана виновной в том, что 07.07.2011г. в период времени с 15 часов до 16 часов 30 минут она тайно похитила из магазина «/____________/», расположенного по адресу: г.Кирово-Чепецк, пр./____________/, /___________/, туалетную воду «AdidasPureGame» стоимостью 294 рубля 15 копеек, туалетную воду «MexxMagneticWoman» стоимостью 376 рублей 27 копеек, туалетную воду «EscadaMarineGroove» стоимостью 879 рублей 54 копейки, тональные крема «Bourjois» стоимостью 251 рубль 35 копеек, «L"Oreal Alliance Perfect» стоимостью 281 рубль 69 копеек, «Max Factor» стоимостью 394 рубля 50 копеек, с которыми с места преступления скрылась, чем причинила ООО «/___________/» материальный ущерб на общую сумму 2477 рублей 50 копеек.

Действия Вешниковой квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тихонов А.В. указал о чрезмерной мягкости назначенного Вешниковой наказания, поскольку она вину полностью не признала, не раскаялась, характеризуется посредственно, не работает.

В апелляционной жалобе осужденная Вешникова М.Е. выразила несогласие с приговором мирового судьи, указывает, что она похитила только туалетную воду «Escada Marine Groove», остальную косметику не похищала. Работники магазина обнаружили пропажу косметики только на следующий день, в первоначальном заявлении было указано только два наименования косметики. В наименованиях косметики имеется расхождения в указании некоторых букв, в связи с чем не установлен предмет преступления. Оспаривает показания свидетелей О., М., Ч., и содержание видеозаписи, на которой не видно, что Вешникова похищает другую косметику кроме одной туалетной воды Escada.     

В судебном заседании апелляционного суда государственный обвинитель Тихонов А.В. поддержал апелляционное представление, указал о чрезмерной мягкости приговора.

Подсудимая Вешникова М.Е. поддержала свою жалобу, просила отменить приговор, так как он основан на противоречивых показаниях свидетелей.

В судебном заседании районным судом проведена проверка доказательств.

Подсудимая Вешникова М.Е. показала, что 07.07.2011г. в дневное время она пришла в магазин «/__________/», по пр./___________/, /____________/, г.Кирово-Чепецка, где смотрела косметику, брала ее с полок, похитила туалетную воду «Escada», другую косметику не похищала. На следующий день ее вызвали в РОВД, где оперативный сотрудник сказал, что если она не признает вину, то будет арестована, в связи чем она полностью признала свою вину в похищении всей косметики, позвонила своей матери В., попросила принести косметику в РОВД, что та и сделала. У нее были изъяты 3 тональные крема и 3 туалетные воды. Тональные кремы она купила в магазине г.Кирова, 2 туалетные воды купила ее мать В..

В ходе предварительного следствия Вешникова при допросе в качестве подозреваемой в присутствии защитника признала, что 07.07.2011г. пришла в магазин «/___________/» по пр./__________/, /___________/, г.Кирово-Чепецка и похитила три флакона с туалетной водой «Макс», «Адидас», «Эскадо» и три тональных крема «Буржуа», «Лореаль» и «Максфактор», которые незаметно вынесла из магазина (л.д.52-53) Данные показания Вешникова не подтвердила, пояснила, что дала их под воздействием оперативных сотрудников полиции.

Представитель потерпевшего П. показала, что 08.07.2011г. в магазине «/___________/» была обнаружена недостача товара: 3 туалетные воды и 3 тональных крема, а также 1 тушь. При просмотре видеозаписи было установлено, что туалетную воду и тональные крема похитила Вешникова, которая подходила к полкам, где они лежали, и брала с них товар. Пропажа туши не была вменена Вешниковой, так как не видно, чтобы она подходила к полке, где лежала тушь.

Свидетель О. показала, что 07.07.2011г. днем Вешникова пришла в магазин «/__________/», ходила по залам, брала и смотрела товар, ничего не купила. В магазине ежедневно утром проверяется наличие товара на полках, 08.07.2011г. была обнаружена пропажа товара. Первоначально обнаружили пропажу туалетной воды Escada и Mexx, после чего М. ушла писать заявление в полицию, в этот же день осмотрели остальной товар и обнаружили пропажу еще одной туалетной воды Adidasи трех тональных кремовL"Oreal, Max Factor и Bourjois. В магазине ведется видеонаблюдение. При просмотре видеозаписи за весь день было установлено, что косметику похитила Вешникова, на записи видно как она взяла с полки туалетную воду Escada и положила в сумку, взяла тональные крема и не положила их обратно, косметика была похищена без коробок. От работников магазина М. и Ч. ей известно, что впоследствии Вешникова приходила в магазин и извинялась за кражу. На похищенном тональном креме Bourjois был поврежден штрих код.

Свидетель М. показала, что 08.07.2011г. она и О. обнаружили пропажу флаконов туалетной воды Escada и Mexx, коробки от которой стояли на месте, при просмотре видеозаписи, которая ведется в магазине, видно, что косметику похитила Вешникова. Позднее в тот же день была обнаружена пропажа тональных кремов L"Oreal, Max Factor и Bourjois. На следующий день Вешникова приходила в магазин и просила прощения за кражу косметики.

Свидетель В. показала, что 08.07.2011г. ее дочь Вешникова позвонила и попросила принести в полицию косметику, что она и сделала, принесла тональные кремы L"Oreal, Max Factor и Bourjois (на последнем был стерт штрихкод), туалетную воду Mexx и Adidas, которые она (В.) привезла из Казани. Часть косметики была изъята, после чего дочь ей призналась, что похитила из магазина флакон духов. В ходе предварительного следствия (л.д.43) В. поясняла, что привезла из Казани только туалетную воду Adidas. Оглашенные показания В. не подтвердила, пояснив, что подписала протокол, не читая.

Из протокола явки с повинной (л.д.4) следует, что Вешникова призналась в похищении 3 флакона духов (два для женщин и один для мужчин).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в двух залах магазина «/__________/», где установлено отсутствие на витринах трех флаконов с туалетной водой Адидас, Mexx, Эскада, при этом коробки от флаконов находятся на месте (л.д.5-10).

Ведомостью, справкой и товарными накладными ООО «/__________/» подтверждается приобретение косметики похищенных наименований (л.д.11-32).

В судебном заседании просмотрена видеозапись камер наблюдения магазина «/____________/», на которых запечатлены действия Вешниковой, а именно, видно как она взяла с полки и положила в свою сумку туалетную воду «Escada Marine Groove», видно, что она подходила к полкам с косметикой, находящимся в слепой зоне камер, где ее действия не просматриваются, но на следующий день там обнаружено отсутствие туалетной воды, кроме того видно как Вешникова взяла с верхней полки тональный крем «L"Oreal» и не поставив его обратно, отошла от стеллажа, брала товар со стеллажа в центре торгового зала, где на следующий день было обнаружено отсутствие тонального крема Bourjois.

Проанализировав доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины Вешниковой в том, что она 07.07.2011г. в период времени с 15 часов до 16 часов 30 минут тайно похитила из магазина «/___________/», расположенного по адресу: г.Кирово-Чепецк, пр./___________/, /_____/, туалетную воду «Adidas Pure Game» стоимостью 294 рубля 15 копеек, туалетную воду «Mexx Magnetic Woman» стоимостью 376 рублей 27 копеек, туалетную воду «Escada Marine Groove» стоимостью 879 рублей 54 копейки, тональные крема «Bourjois» стоимостью 251 рубль 35 копеек, «L"Oreal Alliance Perfect» стоимостью 281 рубль 69 копеек, «Max Factor» стоимостью 394 рубля 50 копеек, с которыми с места преступления скрылась, чем причинила ООО «/_________/» материальный ущерб на общую сумму 2477 рублей 50 копеек.

В ходе предварительного следствия Вешникова в присутствии защитника дала полные признательные показания, что похитила косметику всех шести указанных выше наименований, добровольно выдала дознавателю похищенную косметику, наименования выданных предметов косметики соответствовали похищенным в магазине «/__________/».

Эти обстоятельства подтверждаются приведенными показаниями работников магазина «/____________/», протоколами следственных действий и другими материалами дела, оснований для критической оценки которых не имеется.

Доводы о недоказанности виновности Вешниковой проверены судом, однако подтверждения не нашли.

Наименования похищенной косметики достоверно установлены в ходе предварительного следствия, о чем указано в протоколах осмотра места преступления и вещественных доказательств, ведомостях и товарных накладных на похищенный товар. Опечатка в указании отдельных букв латинского алфавита в наименовании товара не свидетельствует о неустановлении предмета хищения.

Факт первоначального обнаружения хищения двух наименований косметики и последующее определение полного перечня похищенного не свидетельствует о несовершении преступления. Весь перечень похищенного был установлен в ходе последующего полного осмотра ассортимента магазина.

Довод, что тональный крем Bourjois с поврежденной этикеткой, по которому решался вопрос о снижении его продажной цены, не должен был находиться на полке, не влияет на доказанность факта хищения данного крема, отсутствие которого объективно установлено, данный крем в числе остальной похищенной косметики был выдан Вешниковой в ходе следствия.

Доводы о том, что часть выданной в ходе предварительного следствия косметики была приобретена Вешниковой и ее матерью В. в других магазинах, не соответствует обстоятельствам дела, в ходе расследования которого Вешникова в присутствии защитника поясняла, что похитила указанную выше косметику в магазине «/___________/» и выдала ее органам следствия, при этом не поясняла каких-либо обстоятельств иного происхождения данной косметики (л.д.52-53). Показания Вешникова изменила после просмотра видеозаписи, стала утверждать, что похитила только одну туалетную воду, при этом происхождение остальной косметики первоначально пояснить не смогла. В ходе последующего производства по делу Вешникова заявила о приобретении тональных кремов в магазине г.Кирова, о чем представила товарные чеки, при этом пояснила, что чеки были выданы ей по ее просьбе в г.Кирове уже в ходе расследования дела. Учитывая противоречивость показаний подсудимой и их несоответствие другим доказательствам по делу, суд критически оценивает доводы Вешниковой о недоказанности ее вины в совершении преступления.

Показания свидетеля В. являются противоречивыми, поскольку первоначально она поясняла, что купила одну туалетную воду Adidas, в судебном заседании Вылегжанина пояснила, что купила две туалетные воды Adidas и Mexx, при этом документального подтверждения этого не представлено.

Доводы подсудимой о применении в отношении нее воздействия со стороны оперативных работников полиции проверены в установленном порядке, но подтверждения не нашли. По результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с неустановлением фактов какого-либо незаконного воздействия на Вешникову в ходе предварительного расследования дела. Данное решение не обжаловано.

Проверив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, виновность Вешниковой подтверждается совокупностью доказательств, действиям подсудимой дана правильная квалификация по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, назначенное наказание соответствует всем обстоятельствам дела и является справедливым.

Доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости приговора не соответствуют материалам дела и личности подсудимой Вешниковой, которая ранее не судима, характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания учтены смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При указанных обстоятельствах назначенное наказание в виде обязательных работ в размере 80 часов не является чрезмерно мягким.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений прав участников судебного разбирательства.

Оснований считать приговор суда несправедливым либо иных оснований для изменения или отмены приговора, указанных в ст.369 УПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 16.11.2011г. в отношении Вешниковой М.Е., осужденной за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ с отбыванием в порядке и местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий