Дело № 10-22/2012 (1-27/17/2012)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кирово-Чепецк                                                                        20 июля 2012 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего - судьи Лебедевой С.П.,

при секретаре Фоминых О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Скопина Н.П.,

осужденного Виноградова А.А.,

защитника - адвоката Филимонова Г.Б., представившего удостоверение № ..... и ордер № .....,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Виноградова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 13 июня 2012 года, по которому

ВИНОГРАДОВ А.А., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства,

у с т а н о в и л:

Виноградов А.А. признан виновным в том, что в период с 31 марта 2011 года по 15 февраля 2012 года, являясь отцом несовершеннолетней дочери В.А.А., ..... года рождения, злостно уклонялся от уплаты по решению суда средств на ее содержание при следующих обстоятельствах:

19 августа 2009 года на исполнение в <данные изъяты> МРО судебных приставов поступил исполнительный документ - исполнительный лист № ....., выданный Кирово-Чепецким районным судом Кировской области, о взыскании с Виноградова А.А. ..... года рождения алиментов в размере 1/4 части всех видов заработной платы (доходов) ежемесячно на содержание дочери В.А.А. ..... года рождения в пользу В.А.Ю. На основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № ....., которому после перерегистрации присвоен № ......

На основании решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области о расторжении брака от 05.06.2000 года составлена запись акта о расторжении брака от 16.07.2002 года, согласно которой, взыскателю В.А.Ю. присвоена фамилия "Я.", после чего судебным приставом-исполнителем 29.09.2009 года вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от - Я.А.Ю..

Об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ и необходимости исполнения вступившего в законную силу решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области, вынесенного в пользу Я.А.Ю., Виноградов А.А. предупреждался неоднократно: 31.03.2011 года, 26.01.2012 года.

Несмотря на это, Виноградов А.А. в период с 31 марта 2011 года по 15 февраля 2012 года указанное судебное решение не исполнял, злостно уклонялся от уплаты средств на содержание своей несовершеннолетней дочери В.А.А., систематически не выполнял возложенные на него в соответствии со ст. 80 Семейного Кодекса РФ обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка, не выплачивая взысканные с него алименты.

В период с 31 марта 2011 года по 13 апреля 2011 года Виноградов А.А. нигде официально не работал, мер к погашению задолженности и выплате алиментов не предпринимал.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что в период с <данные изъяты> Виноградов А.А. состоял на учете в КОГКУ ЦЗН <адрес> в качестве безработного. О постановке на учет в качестве безработного Виноградов А.А. судебного пристава-исполнителя не уведомлял, из полученного дохода выплат в счет погашения задолженности по алиментам не производил. За указанный период времени ему было выплачено пособие в размере <данные изъяты>, из которого Виноградов А.А. обязан был выплатить в счет погашения задолженности по алиментам, с учетом имеющейся задолженности денежные средства в размере не менее 711,57 рублей (из которых 25% - в счет оплаты текущей задолженности, 25% - в счет погашения образовавшейся задолженности).

Так же было установлено, что от КОГКУ ЦЗН <адрес> Виноградов А.А. был трудоустроен в ООО <данные изъяты> по договору подряда в период с 25 апреля 2011 года по 31 мая 2011 года. О своем трудоустройстве Виноградов А.А. судебного пристава-исполнителя не уведомлял, из полученного дохода выплат в счет погашения задолженности по алиментам не производил. Согласно расчетной ведомости, ему было выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты>, из которого Виноградов А.А. обязан был выплатить в счет погашения задолженности по алиментам, с учетом имеющейся задолженности денежные средства в размере не менее <данные изъяты> (из которых 25% - в счет оплаты текущей задолженности, 25% - в счет погашения образовавшейся задолженности).

В период с 01 июня 2011 года по 08 сентября 2011 года Виноградов А.А. нигде официально не работал, мер к погашению задолженности и выплате алиментов не предпринимал.

В ходе дознания по уголовному делу было установлено, что в период с 09 сентября 2011 года по 31 декабря 2011 года Виноградов А.А. работал водителем такси у ИП Х.Э.В.. 09 сентября 2011 года с ним был заключен договор аренды транспортного средства и договор информационного обслуживания. Размер дохода Виноградова А.А. за данный период времени составлял не менее <данные изъяты> ежемесячно, из которого Виноградов А.А. обязан был выплатить в счет погашения задолженности по алиментам, с учетом имеющейся задолженности денежные средства в размере не менее <данные изъяты> (из которых 25% - в счет оплаты текущей задолженности, 25% - в счет погашения образовавшейся задолженности). О своем месте работы Виноградов А.А. судебного пристава-исполнителя не уведомлял, из полученного дохода выплат в счет погашения задолженности по алиментам не производил.

В период с 01 января 2012 года по 15 февраля 2012 года Виноградов А.А. нигде официально не работал, мер к погашению задолженности и выплате алиментов не предпринимал.

Сумма задолженности Виноградова А.А. по выплате алиментов составляет: <данные изъяты> с момента вынесения судебного решения - 53876,29 рублей.

Уголовное дело в отношении Виноградова А.А. в соответствии с главой 40 УПК РФ рассмотрено в особом порядке.

Действия Виноградова А.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого района Кировской области квалифицированы по ст. 157 ч. 1 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, за совершение которого Виноградову А.А. с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно.

В апелляционной жалобе осужденный Виноградов А.А. указывает на несогласие с приговором, поскольку в деле отсутствуют доказательства обвинения в части уклонения от уплаты им алиментов в период работы у ИП Х.З.В., кроме того, при назначении наказания мировым судьей не учтено то, что он принимает меры к выплате задолженности по взысканным с него на содержание дочери алиментам, считает, что, назначив наказание в виде 8 месяцев исправительных работ, мировой судья не указал размер удержаний из заработка и в нарушение требований Общей части УК РФ определил ему отбывание исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, то есть без учета наличия у него основного места работы, которым является работа по договору подряда у ИП Е.Д.Г., просит приговор мирового судьи изменить.

В представленных возражениях государственный обвинитель указал на голословность изложенных в апелляционной жалобе доводов, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Виноградов А.А. поддержал жалобу частично, указав, что не согласен с приговором мирового судьи только в части определения ему отбывания наказания в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в месте жительства осужденного, просит приговор в указанной части изменить и определить ему отбывание исправительных работ по месту его работы по договору подряда у ИП Е.Д.Г., в остальной части с приговором мирового судьи согласен.

Защитник - адвокат Филимонов Г.Б. поддержал доводы, изложенные осужденным в суде апелляционной инстанции.

Государственный обвинитель Скопин Н.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное Виноградову А.А. наказание - справедливым.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ пересмотр приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, не допускается в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Поскольку уголовное дело в отношении Виноградова А.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия участников процесса, вопрос правильности установления фактических обстоятельств дела судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Квалификация действий осужденного Виноградова А.А. по ст. 157 ч. 1 УК РФ, данная мировым судьей, является правильной.

В соответствии со ст. 369 УПК РФ основанием отмены и изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является: неправильное применение уголовного закона в случаях, предусмотренных ст. 382 УПК РФ, несправедливость назначенного наказания в случаях, предусмотренных ст. 383 УПК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Виноградову А.А., мировым судьей учтено признание вины. Наличие несовершеннолетней дочери мировой судья не признал в качестве смягчающего наказания, поскольку преступление Виноградов А.А. совершил в отношении несовершеннолетней дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание Виноградову А.А., не установлено.

При назначении наказания также учтены данные о личности Виноградова А.А., который по прежнему месту работы и по месту жительства характеризовался удовлетворительно.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, мировой судья пришел к выводу о назначении Виноградову А.А. наказания в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с чем согласен и суд апелляционной инстанции.

Представленные в суд апелляционной инстанции сведения об уплате Виноградовым А.А. сумм в счет погашения задолженности по взысканным с него алиментам, не влияют на правильность назначенного наказания.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что при назначении наказания в виде исправительных работ осужденному не был определен размер удержаний из заработной платы, не соответствует действительности.

Учитывая, что осужденный Виноградов А.А. не имеет основного места работы, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что исправительные работы должны отбываться им в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.

Как следует из представленного осужденным в суд апелляционной инстанции договора, 01 июня 2012 года между Виноградовым А.А. и ИП Е.Д.Г. был заключен гражданско-правовой договор подряда, который не является основанием возникновения трудовых отношений, в связи с чем работа Виноградова А.А. по договору подряда не может быть признана основным местом работы.

Как следует из приговора мирового судьи, наказание Виноградову А.А. за совершенное им преступление назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.

При назначении наказания оснований для применения к Виноградову А.А. положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ мировой судья не усмотрел. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 13 июня 2012 года в отношении Виноградова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Виноградова А.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: