дело № 10-28 (1-58/16/11)

г.Кирово-Чепецк                  25 ноября 2011г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шалагинова А.В.,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Кирово-Чепецка Ким О.С.,

осужденного Бельтюкова Р.Б.,

защитника адвоката Кокарева Г.В., представившего удостоверение № 431 и ордер № 016440,

при секретаре Кокориной И.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Бельтюкова Р.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого района Кировской области Ващенко С.В. от 30.09.2011г., в соответствии с которым

/данные изъяты/ ранее судимый

14.03.2011г. Кирово-Чепецким районным судом по ст.119 ч.1, 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 30.09.2011г. Бельтюков Р.Б. признан виновным в том, что 06.07.2011г., находясь у пруда, расположенного в 34 метрах от дома № /данные изъяты/ по ул./днные изъяты/ мкр./данные изъяты/ г.Кирово-Чепецка Кировской области, он попросил у Х. сотовый телефон «/данные изъяты/», чтобы позвонить, а сделав звонок, решил похитить данный телефон и скрылся с ним, чем причинил Х. материальный ущерб в сумме 1773 рубля.

Действия Бельтюкова квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В апелляционной жалобе Бельтюков, не оспаривая доказанности обвинения и квалификации преступления, указывает о суровости назначенного ему наказания, которое просит смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ким О.С. выразила согласие с приговором мирового судьи.

В судебном заседании апелляционного суда Бельтюков поддержал жалобу, пояснил, что вину полностью признает, с обвинением согласен, содеянное осознал, раскаялся, просил назначить более мягкое наказание.

Адвокат Кокарев Г.В. указал о суровости приговора мирового судьи и отсутствии оснований для реального лишения Бельтюкова свободы, так как он свою вину полностью признал, способствовал раскрытию преступления, выплатил причиненный ущерб, работает, потерпевшая не настаивала на строгом наказании.

Уголовное дело в соответствии с главой 40 УК РФ рассмотрено в особом порядке, виновность подсудимого подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами, что Бельтюков 06.07.2011г., находясь у пруда, расположенного в 34 метрах от дома № /данные изъяты/ по ул./данные изъяты/ мкр./данные изъяты/ г.Кирово-Чепецка Кировской области, тайно похитил у Х. сотовый телефон «/данные изъяты/», чем причинил Х. материальный ущерб в сумме 1773 рубля, действиям подсудимого дана верная квалификация по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.369 УПК РФ основанием отмены и изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является: неправильное применение уголовного закона в случаях, предусмотренных ст.382 УПК РФ, несправедливость назначенного наказания в случаях, предусмотренных ст.383 УПК РФ.

В соответствии со ст.382 п.1 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При вынесении приговора мировым судьей указанные требования не были соблюдены, наказание назначено без учета ст.62 УК РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе дознания Бельтюков добровольно возместил причиненный вред, выплатив потерпевшей стоимость похищенного телефона. Данное смягчающее обстоятельство соответствует п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем при отсутствии отягчающих обстоятельств подлежала применению ст.62 УК РФ, с учетом которой, а также требований ст.316 УПК РФ, наказание Бельтюкову не могло быть назначено свыше 10 месяцев и 20 дней лишения свободы.

В соответствии со ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания мировым судьей не в полной мере учтены тяжесть содеянного и сведения о личности виновного, а также положение ч.4 ст.74 УК РФ о возможности сохранения условного осуждения в случае совершения преступлений небольшой и средней тяжести, не обсужден вопрос о возможности исправления осужденного путем применения более мягкого наказания.

Совершенное Бельтюковым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Бельтюков имеет молодой возраст, по месту учебы в школе (л.д.67) и профучилище (л.д.68) до осуждения характеризовался положительно, с места работы нареканий не имел (л.д.83), согласно сообщению уголовно-исполнительной инспекции в период отбывания испытательного срока обязанностей, возложенных судом не нарушал (л.д.55), по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д.63, 79).

По делу установлены смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Потерпевшая не настаивала на строгом наказании виновного.

При указанных обстоятельствах, учитывая предусмотренную законом возможность сохранения условного осуждения, вывод о назначении реального лишения свободы и отмене условного осуждения нельзя признать обоснованным.

Тяжесть ранее совершенного преступления учитывалась при назначении Бельтюкову условного наказания по предыдущему приговору. Факт совершения нового преступления в непродолжительный период времени после вынесения первого приговора сам по себе не влечет обязательную отмену условного осуждения, для которой по делу должны быть установлены иные обстоятельства, указывающие о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества. Таких обстоятельств в отношении Бельтюкова в ходе рассмотрения дела не установлено.

Бельтюков совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, в период течения испытательного срока условного осуждения возложенных судом обязанностей не нарушал, свою вину признал, добровольно возместил причиненный ущерб, работал, имеет молодой возраст, ходатайствовал о применении особого порядка рассмотрения дела, раскаялся в содеянном.

Учитывая все вышеизложенное, районный суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для сохранения в отношении Бельтюкова условного осуждения по приговору Кирово-Чепецкого районного суда от 14.03.2011г.

Обстоятельства дела, поведение подсудимого указывают о возможности повторного назначения Бельтюкову условного наказания с возложением обязанностей, выполняя которые под контролем специализированного государственного органа он должен доказать свое исправление без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 30.09.2011г. в отношении Бельтюкова Р.Б. изменить.

Признать Бельтюкова Р.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать лишение свободы условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Бельтюкова обязанности в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в указанный спецгосорган в установленное данным органом время.

Меру пресечения изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободить Бельтюкова из-под стражи из зала судебного заседания.

Время содержания Бельтюкова под стражей с 30.09.2011г. до 25.11.2011г. зачесть в срок наказания.

Приговор Кирово-Чепецкого районного суда от 14.03.2011г. в отношении Бельтюкова Р.Б. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировской областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий