дело 10-8 (1-11/15/12)

об оставлении приговора мирового судьи без изменения

г.Кирово-Чепецк                  03 мая 2012г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шалагинова А.В.,

частного обвинителя Ладыгина Д.Н.,

осужденной Кольцовой С.С.,

защитника адвоката Зорина А.М., представившего удостоверение № 101 и ордер № 002951,

при секретаре Кокориной И.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Кольцовой С.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 30.01.2012г., в соответствии с которым

/данные изъяты/, ранее не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003г.) к штрафу в размере 5000 рублей, а также в нее в пользу Л. взыскано в возмещение морального вреда 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 30.01.2012г. Кольцова признана виновной в том, что 02.09.2011г. около 18 часов 30 минут в районе гаражей недалеко от дома /данные изъяты/ по ул./данные изъяты/ г.Кирово-Чепецка она в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений бросила в Л. твердый предмет, которым попала ему в лоб, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде поверхностной ушибленной раны лобной области, которая не причинила вреда здоровью.

Действия Кольцовой С.С. квалифицированы по ст.116 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003г.) как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Кольцова возражала против приговора, так как никаких насильственных действий в отношении Л. не совершала.

В судебном заседании апелляционного суда Кольцова поддержала свою жалобу, пояснила, что 02.09.2011г. около 18 часов 30 минут в районе гаражей недалеко от дома /данные изъяты/ по ул./данные изъяты/ г.Кирово-Чепецка в ходе ссоры Л. нанес ей удары руками и своей головой по ее лицу, от чего у него и могли образоваться телесные повреждения на лбу, она в него ничего не кидала.

Адвокат Зорин А.М. поддержал доводы апелляционной жалобы своей подзащитной, указал об отсутствии очевидцев конфликта и доказательств вины Кольцовой.

Частный обвинитель Л. выразил согласие с приговором мирового судьи, который просил оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции были проверены представленные сторонами доказательства по делу.

Из показаний частного обвинителя Л. следует, что 02.09.2011г. около 18 часов 30 минут в районе гаражей недалеко от дома /данные изъяты/ по ул./данные изъяты/ г.Кирово-Чепецка Кольцова затеяла ссору в ходе которой бросила в него твердый предмет, которым попала ему в лоб, причинив физическую боль и ссадину.

Из показаний подсудимой Кольцовой С.С. следует, что 02.09.2011г. около 18 часов 30 минут она пришла к гаражам недалеко от дома /данные изъяты/ по ул./данные изъяты/ г.Кирово-Чепецка, где по поводу собак, за которыми она ухаживала, у нее произошла ссора с Л., в ходе которой он избил ее, ударял кулаками и своей головой по ее лицу, чем причинил перелом носа и кровоподтеки на лице. Она в него ничего не кидала и телесных повреждений не причиняла.

Из показаний свидетелей Г. и М. следует, что 02.09.2011г. около 19 часов они находились в гараже в районе ул./данные изъяты/, где между Л. и Кольцовой произошла ссора, после чего они видели у Л. на лбу рану, из которой шла кровь, Л. им пояснил, что Кольцова бросила ему в голову какой-то предмет.

Из показаний свидетеля Н. следует, что 02.09.2011г. он находился в гараже, слышал как Кольцова оскорбляла Л., после чего ушел домой, на следующий день от Г. узнал, что Кольцова кинула в голову Л. какой-то предмет.

Из показаний свидетеля К. следует, что он в составе патруля полиции приезжал в район гаражей по ул./данные изъяты/ г.Кирово-Чепецка, где от женщин узнал о конфликте Л. и Кольцовой, у Л. возможно на голове был пластырь.

Из показаний свидетеля О. следует, что она 02.09.2011г. после конфликта не видела у Л. телесных повреждений на лбу.

Согласно заключению эксперта № /данные изъяты/ от 10.01.2012г. у Л. установлено наличие поверхностной ушибленной раны лобной области, которая могла образоваться от удара твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, исключается возможность образования раны при падении на плоскость и ударе о ровную поверхность, о голову или головой другого человека.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № /данные изъяты/ от 19.03.2012г. одиночная ушибленная рана у Л. образовалась от однократного локального воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, могла образоваться как от удара тупым предметом, брошенным в голову, так и при ударе о выступающую поверхность земли, либо при ударе головой по лицу. В повреждении не отразились особенности травмирующего предмета, более категорично судить о его характере затруднительно.

Проверив доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, действиям подсудимой дана правильная квалификация, назначенное наказание соответствует всем обстоятельствам дела и является справедливым.

Доводы апелляционной жалобы о несовершении Кольцовой данного преступления суд находит несостоятельными.

Мировым судьей обоснованно положены в основу вывода о виновности Кольцовой показания частного обвинителя Л., свидетелей Г., заключение эксперта № /данные изъяты/, которыми подтверждается причинение Л. указанного выше телесного повреждения. Свидетели Г. видели рану на лбу Л.. Г. и Л. пояснили, что по поводу раны на лбу Л. сразу сообщил, что Кольцова бросила в него какой-то предмет.

Оснований для критической оценки данных доказательств не установлено.

Проведенными по делу медицинскими экспертизами установлено, что рана на лбу Л. образовалась от воздействия твердого тупого предмета, точно определить свойства которого не представляется возможным.

В заключении дополнительной экспертизы №/данные изъяты/ сделан вывод о возможности происхождения раны на лбу Л. как от воздействия твердого тупого предмета, брошенного в голову, так и от удара о выступающую поверхность, так и от удара головой Л. по голове Кольцовой. Данный вывод о фактически любом из возможных указанных в поставленных эксперту вопросах механизмов образования телесного повреждения не имеет конкретного характера, сделан на основании одних и тех же медицинских данных и его расхождение с выводами в заключении №/данные изъяты/ какими либо новыми медицинскими критериями не обусловлено, в связи с чем заключение №/данные изъты/ нельзя признать обоснованным и определенным.

В соответствии с требованиями закона, заключение эксперта не имеет какого-либо преимущественного доказательственного значения и подлежит оценке наравне с другими доказательствами.

Приговор мирового судьи обоснованно постановлен на совокупности большинства согласующихся между собой доказательств, подтверждающих виновность Кольцовой в совершенном преступлении. Из показаний потерпевшего Л., свидетелей Г.., М. и Н., следует, что после конфликта с Кольцовой на лбу Л. имелась рана, по поводу которой он пояснял, что Кольцова бросила ему в голову какой-то предмет.

На основании показаний указанных лиц мировым судьей обоснованно оценены как не нашедшие подтверждения показания подсудимой Кольцовой и свидетеля О.. Свидетель К. не подтвердил и не отрицал наличие на голове Л. телесного повреждения.

Довод Кольцовой, что рана на лбу у Л. произошла, когда Л. в тот же день своей головой ударял ее по лицу, не опровергает показаний Л. и указанных выше свидетелей, что Кольцова бросила в Л. твердым тупым предметом.

Вывод о доказанности вины Кольцовой основан на анализе всех доказательств по делу и является обоснованным, действиям Кольцовой дана верная квалификация по ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003г.).

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, которая ранее не судима, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Проверив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения вынесенного по делу приговора.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений прав участников судебного разбирательства. Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями ст.151, 1100, 1101 ГК РФ.

Оснований считать приговор суда несправедливым либо иных оснований для изменения или отмены приговора, указанных в ст.369 УПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 30 января 2012г. в отношении Кольцовой С.С., осужденной за совершение преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003г.), оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий