Дело № 10-8 (1-53/16/2010)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кирово-Чепецк                                                                                                07 февраля 2011 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего - судьи Лебедевой С.П.,

при секретаре Широковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Нелюбиной Т.Н.,

осужденного Коноплева А.Н.,

защитника - адвоката Кокарева Г.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего К.В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Коноплева А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 13 декабря 2010 года, по которому

КОНОПЛЕВ А.Н., <данные изъяты>, ранее судимый:

1/ 13 сентября 2006 года по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 15 декабря 2008 года по отбытию наказания,

осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Коноплев А.Н. признан виновным в том, что 19 сентября 2010 года около 03 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице у клуба <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с К.В.В. умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес последнему один удар кулаком в спину, причинив физическую боль. Потеряв равновесие, К.В.В. упал на асфальт, а Коноплев А.Н. умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес К.В.В. не менее 5 ударов ногами, обутыми в кроссовки, по лицу, голове, телу. По заключению эксперта действиями Коноплева А.Н. К.В.В. было причинено повреждение в виде двухстороннего перелома нижней челюсти на уровне 7-8-го зубов слева и 3-4-го зубов справа, которое в судебно-медицинском отношении расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью, так как вызвало длительное расстройство последнего на срок более 21 дня.

Уголовное дело в отношении Коноплева А.Н. рассмотрено в особом порядке.

Действия Коноплева А.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого района Кировской области квалифицированы по ст. 112 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, за совершение которого назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе на указанный приговор мирового судьи осужденный Коноплев А.Н. указывает на несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое считает излишне суровым, считает, что мировой судья не учел при назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него постоянного места жительства и места работы, положительные характеристики с места жительства и с места работы, просит приговор мирового судьи изменить - снизить назначенное ему наказание.

В судебном заседании осужденный Коноплев А.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, при этом указал, что считает назначенное ему наказание излишне суровым, просит снизить наказание, или применить ст. 73 УК РФ.

Защитник - адвокат Кокарев Г.В. поддержал доводы, изложенные Коноплевым А.Н. в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции.

Государственный обвинитель Нелюбина Т.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Потерпевший К.В.В. согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает назначенное Коноплеву А.Н. наказание излишне суровым.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, учитывая требования ч. 2 ст. 360 УПК РФ, в соответствии с которой суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, заслушав также стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное Коноплеву А.Н. наказание - справедливым.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенными осужденным в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции доводами.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коноплеву А.Н., мировым судьей учтено признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Коноплеву А.Н., является рецидив преступлений.

При постановлении приговора мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного Коноплевым А.Н. преступления.

При назначении наказания также учтены данные о личности Коноплева А.Н., который ранее судим (л.д. 47-48), по месту жительства характеризовался удовлетворительно, по месту работы - положительно (л.д. 62), по месту отбывания наказания - отрицательно (л.д. 71), <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что Коноплев А.Н., имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве, мировой судья назначил Коноплеву А.Н. наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с чем согласен и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания оснований для применения к Коноплеву А.Н. положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ мировой судья не усмотрел. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

Как следует из приговора мирового судьи, наказание Коноплеву А.Н. за совершенное им преступление назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.

Местом отбывания наказания осужденному правильно определена исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи по делу не допущено.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 13 декабря 2010 года в отношении Коноплева А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Коноплева А.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Кирово-Чепецкого

районного суда:                                                                                                            С.П. Лебедева