Дело № 10-18 (1-23/74) 2012г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кирово-Чепецк           07 августа 2012 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.В.,

при секретаре Ашуралиевой Т.А.,

с участием государственных обвинитей - помощников Кирово-Чепецкого городского прокурора Прокошева С.Н. и Скопина Н.П.,

подсудимой Созиновой Н.Т.,

адвоката Деветьяровой Ю.Ф., представившей удостоверение № 77 и ордер № 971 от 28.06.2012г.,

потерпевшей И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимой Созиновой Н.Т. на приговор мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого района Кировской области Михеевой А.А. от 31 мая 2012 года, которым

СОЗИНОВА Н.Т., <данные изъяты>, несудимая,

была осуждена по ст. 117 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) и по ст. 119 ч. 1 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) по совокупности преступлений к 1 году ограничения свободы,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого района Кировской области Михеевой А.А. от 31 мая 2012 года Созинова Н.Т. была признана виновной в истязании, то есть причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения иных насильственных действий, что не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, а также была признана виновной в угрозе убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

29.08.2011г. около 15 часов 20 минут подсудимая Созинова Н.Т., находясь в подсобном помещении отдела «Обувь» в ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с И. устроила скандал и умышленно кинула в спину Иноземцевой ведро, причинив своими действиями И. физическую боль и психические страдания.

27.10.2011г. около 19 часов подсудимая Созинова Н.Т., находясь на пешеходной дорожке в районе <адрес>, в ходе ссоры с И., возникшей на почве личных неприязненных отношений, высказала в адрес последней угрозу убийством, сказав: «Сдохни, сука» и в подтверждение своего намерения Созинова умышленно толкнула И. руками в спину, отчего последняя потеряла равновесие, упала на капот автомашины и скатилась на дорогу под колесо автомашины, ударившись при этом правой рукой и правым плечом. Своими действиями Созинова Н.Т. причинила И. физическую боль и психические страдания. Слова и действия Созиновой И. воспринимала как реальную угрозу убийством, у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Созинова была настроена агрессивно и своими действиями подтвердила реальность высказанной угрозы.

01.11.2011г. около 14 часов 10 минут подсудимая Созинова Н.Т., находясь в подсобном помещении отдела «Обувь» в ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с И. устроила скандал и умышленно кинула в область груди И. сотовый телефон, после чего схватила И. за волосы и стала тянуть на себя, причинив своими действиями И. физическую боль и психические страдания.

Не согласившись с приговором мирового судьи, Созинова Н.Т. направила в суд апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи в отношении нее отменить и оправдать ее, указывая, что не совершала преступлений в отношении И..

Защитник подсудимой - адвокат Деветьярова Ю.Ф. поддержала доводы апелляционной жалобы подсудимой.

Потерпевшая И. с апелляционной жалобой подсудимой не согласна, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Государственный обвинитель Скопин Н.П. также не согласен с апелляционной жалобой Созиновой Н.Т.

Суд, выслушав доводы подсудимой Созиновой Н.Т., показания потерпевшей И. и свидетелей, исследовав материалы дела, находит апелляционную жалобу подсудимой Созиновой Н.Т. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимая Созинова Н.Т. свою вину в совершении преступлений в отношении потерпевшей И. не признала и показала, что 29.08.2011г. она в помещение отдела «Обувь» ТЦ «<данные изъяты>» <адрес> не приходила, никакого скандала с потерпевшей И. не устраивала, ведро в спину потерпевшей не бросала.

27.10.2011г. после 19 часов она пошла из дома в магазин <адрес>, на остановке у магазина «<данные изъяты>» встретила знакомую А., с которой разговаривала минут 10, затем перешла пр. <адрес> и пошла по направлению к магазину «<данные изъяты>» мимо дома <адрес>. Видела, что на противоположной стороне дороги стояла И., которая затем резко перебежала дорогу перед движущимся автомобилем, выразилась в ее (Созиновой) адрес нецензурной бранью, села на переднее пассажирское сидение данного автомобиля и уехала. Вечером пришел бывший муж С., который стал интересоваться, зачем она толкнула И. под машину. Она сразу же позвонила А. и рассказала, в чем ее обвиняют. И. она под колесо автомобиля не толкала и никаких угроз убийством в ее адрес не высказывала.

01.11.2011г. около 14 часов 30 минут она пришла в отдел «Обувь» ТЦ «<данные изъяты>» <адрес>, где обратилась к продавцу Р. с просьбой обменять некачественные сапоги, приобретенные в данном отделе. Находившая в отделе потерпевшая И. начала пререкаться, предъявлять претензии, что она (Созинова) принесла поношенные сапоги, скинула сапоги со стола на пол. Она (Созинова) вышла из отдела, при этом сотовый телефон у И. не отнимала, в грудь И. этим телефоном не ударяла, за волосы И. также не хватала.

Подсудимая Созинова считает, что потерпевшая И. состоит в близких отношениях с ее бывшим мужем С., с которым у нее (Созиновой) сложились неприязненные отношения в связи с расторжением брака и разделом имущества, кроме того И. работает у С. в качестве продавца, поэтому Созинова считает, что И. оговаривает ее в совершенных преступлениях.

Несмотря на непризнание вины подсудимой Созиновой, ее вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая И. показала, что с 2004 года работала продавцом обуви у предпринимателей С.. С 2009 года подсудимая Созинова Н.Т. стала предъявлять к ней необоснованные претензии по поводу того, что, якобы, она состоит в близких отношениях с ее мужем С., требовала, чтобы ее уволили. В связи с этим С. решил отстранить Созинову Н.Т. от работы, но несмотря на это Созинова продолжала приходить в торговый отдел и высказывать ей (И.) угрозы.

Так, 29.08.2011г. около 15 часов 20 минут Созинова пришла в отдел «Обувь» ТЦ «<данные изъяты>», зашла вслед за ней (И.) в подсобное помещение, где угрожала облить ее кипятком, а затем кинула ей в спину пластиковое ведро, причинив ей физическую боль и психические страдания. О случившемся она сделала запись в тетради продаж, а также рассказала своей матери, подруге Ш., другим девочкам. За медицинской помощью по данному факту она не обращалась.

27.10.2011 года около 19 часов она возвращалась с работы и, проходя у магазина «<данные изъяты>» на пр. <адрес>, увидела Созинову Н.Т., которая ее преследовала. Испугавшись, она позвонила своей подруге Ш. и попросила забрать ее на перекрестке <адрес>, стала ожидать Ш. на указанном месте в районе дома <адрес>. В это время к ней подошла Созинова, начала оскорблять. В тот момент, когда к ней слева стал подъезжать автомобиль Ш., она почувствовала толчок, услышала слова Созиновой «Сдохни, сука!», от толчка упала на капот автомобиля Ш., и скатилась на дорогу под колесо, при этом ударилась правой половиной туловища и правой рукой, отчего впоследствии у нее болело плечо. После случившегося она была в шоке, заплакала, села в автомобиль Ш., которая отвезла ее домой. Также она позвонила С., которому рассказала о случившемся и сообщила, что намерена обратиться с заявлением в суд, поскольку реально восприняла высказанную в ее адрес Созиновой Н.Т. угрозу убийством, которую та подтвердила своими действиями. Действиями Созиновой ей были причинены физические и психические страдания.

01.11.2011г. около 14 часов 10 минут подсудимая Созинова Н.Т., придя в торговый отдел «Обувь» ТЦ «<данные изъяты>», вновь начала оскорблять ее, и она решила зафиксировать действия Созиновой и сфотографировать ее. Созинова, увидев у нее в руках фотоаппарат, выхватила его, зашла в подсобное помещение и стала ударять фотоаппаратом по деревянному стеллажу. Она (И.), взяв в руки свой сотовый телефон, сообщила, что позвонит С., после чего Созинова Н.Т. выхватила у нее из рук телефон и бросила его ей (И.) в грудь, затем схватила ее за волосы и тянула за них. От действий Созиновой она испытывала физические и психические страдания. Все происходило в присутствии Р. Кроме того, действия Созиновой были зафиксированы в тетради продаж.

Также потерпевшая И. показала, что она боится подсудимую, поскольку та говорила ей о смерти, боится, что Созинова может облить ее кислотой. Считает, что остановить действия Созиновой может только решение суда.

Свидетель Ш. показала, что 29.08.2011 года она по просьбе И. заехала за ней на автомобиле после работы в ТЦ «<данные изъяты>», и И. рассказала, что к ней в отдел приходила Созинова Н.Т., которая оскорбляла ее нецензурной бранью, грозила облить кипятком, кинула ей в спину ведро. И. жаловалась на боль в спине, о случившемся рассказала также своей матери.

27.10.2011 года около 19 часов ей позвонила И., была напугана, рассказала, что у магазина «<данные изъяты>» увидела Созинову Н.Т., что боится за свою жизнь, поэтому попросила подъехать на автомобиле и забрать ее на перекрестке <адрес>. Через 5 минут, подъезжая к обусловленному месту на автомобиле <данные изъяты> гос.номер №, она увидела, что И. стоит на обочине с левой стороны дороги, а за ней стоит Созинова. Она начала притормаживать, двигалась со скоростью около 5-10 км/ч, и в это время под колеса ее автомобиля «вылетела» И., которая, ударившись о капот, скатилась под колеса. В этот момент автомобиль уже остановился. Созинова что-то кричала. Позднее от И. стало известно, что Созинова, толкнув ее на автомашину, кричала: «Сдохни, сука!» После этого Созинова быстро ушла в сторону магазина «<данные изъяты>». И. села в автомобиль, была напугана, плакала, жаловалась на боль в правом плече.

01.11.2011 года И. вновь позвонила ей и попросила забрать ее с работы, плакала, рассказала, что в отдел снова приходила Созинова Н.Т., обзывала ее, отобрала у нее фотоаппарат, затем телефон, который бросила в грудь И., хватала И. за волосы. И. показала ей (Ш.) вырванный клок волос и сломанный фотоаппарат.

Свидетель Р. показала, что с октября 2011 года работала в отделе «Обувь» в ТЦ «<данные изъяты>». От И. ей стало известно, что в отдел может придти бывшая жена владельца отдела - Созинова Н.Т., которая оскорбляет продавцов, выражается нецензурной бранью, обвиняет И. в любовных связях с Созиновым. И. передала ей просьбу С. записывать в тетрадях продаж обо всех конфликтах, происходящих в отделе. Со слов И. ей стало известно, что в конце августа 2011 года Созинова кинула в нее ведро, затем был случай, когда Созинова толкнула И. на капот автомобиля. 01.11.2011 года в ее присутствии Созинова в отделе «Обувь» оскорбляла И., а когда И. достала фотоаппарат, чтобы зафиксировать поведение Созиновой, та выхватила фотоаппарат и стукнула его о стеллажи, затем выхватила у И. телефон и бросила его ей в грудь. И. подняла телефон и попыталась выйти из отдела, но Созинова схватила ее за волосы и дергала, а когда И. закричала, Созинова ушла. И. жаловалась на боль в груди.

Свидетель И. показала, что подсудимая Созинова Н.Т. на протяжении двух лет преследует ее дочь И., оскорбляет ее, безосновательно ревнует к своему мужу, мешает работать. Так, в августе 2011 года Созинова пришла в торговый центр «<данные изъяты>», где оскорбляла дочь, грозилась облить ее кипятком, кинула ей в спину ведро, после чего у дочери болела спина. В конце октября 2011 года дочь встретила Созинову на улице, испугалась, что та начнет ее преследовать, поэтому позвонила своей подруге Ш., попросила встретить ее на машине и довезти до дома. После этого Созинова подошла к дочери, начала ее оскорблять и со словами: «Сдохни, сука!» толкнула ее на подъезжавшую автомашину Ш., отчего дочь упала вначале на автомашину, а потом скатилась на дорогу. От удара у дочери болела рука. Также со слов дочери ей стало известно, что в начале ноября 2011 года, когда она с Р. находилась в отделе «Обувь» ТЦ «<данные изъяты>», в отдел пришла Созинова, которая снова начала оскорблять дочь, обвиняя ее в любовной связи со своим бывшим мужем, а когда дочь решила зафиксировать поведение Созиновой на фотоаппарат, Созинова выхватила у нее фотоаппарат и бросила его в стену, а затем выхватила у дочери сотовый телефон и бросила его ей в грудь. Дочь жаловалась на боль в груди.

Также свидетель И. показала, что часто встречала дочь с работы, поскольку та боялась Созинову, которая желала ей смерти. Она (И.) пыталась поговорить с Созиновой, но безрезультатно.

Свидетель П. показал, что он проводил проверку по заявлению И., которой Созинова Н.Т. на почве ревности к своему мужу нанесла побои в помещении торгового центра «<данные изъяты>», а также у дома <адрес> толкнула И., отчего та упала на капот машины, и высказывала в адрес И. угрозу убийством. В ходе проверки он опросил И., Созинову, а также свидетелей, после чего направил материал проверки в отдел дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Свидетель С. показал, что ранее он состоял в зарегистрированном браке с Созиновой Н.Т., занимался с ней совместным делом по продаже обуви в ТЦ «<данные изъяты>». После того, как в 2010 году он предложил Созиновой ездить за товаром совместно с продавцом И., Созинова стала безосновательно ревновать его к потерпевшей, устраивала скандалы на рабочем месте, поэтому он просил продавцов, в том числе и И., фиксировать в тетради продаж все происходившие в отделе конфликты. Совместно с Созиновой Н.Т. он проживал до ноября 2010 года.

29.08.2011 года от И. ему стало известно о том, что в располагавшийся в ТЦ «<данные изъяты>» отдел обуви приходила Созинова Н.Т., которая устроила скандал, кинула в И. ведро. 27.10.2011 года И. сообщила, что Созинова толкнула ее на автомобиль подруги, но подробно о случившемся не рассказывала. По этому поводу он говорил с Созиновой, но та все отрицала.

01.11.2011г. он увидел запись о Созиновой в тетради продаж, поговорил с И., и та рассказала, что в отдел приходила Созинова, выхватила у нее сотовый телефон, который бросила в нее, а также хватала И. за волосы.

Вина подсудимой Созиновой Н.Т. подтверждается также протоколами выемки и осмотра сотового телефона «<данные изъяты>» в корпусе черно-красного цвета, принадлежащего И., сведениями о звонках с абонентского номера И. №, из которых следует, что 27.10.2011г. в 19.11.53 и 01.11.2011г. в 14.49.01 были сделаны звонки на мобильный телефон № - Ш. (л.д. 44-45, 52-53).

Свидетель защиты А. показала, что ранее она вместе с подсудимой Созиновой Н.Т. занималась продажей обуви на рынке, характеризует Созинову как неконфликтную, интеллигентную женщину. 27.10.2011 года около 19 часов 15 минут она находилась на остановке общественного транспорта у магазина «<данные изъяты>» на пр. <адрес>, видела, как со стороны ул. <адрес> мимо нее проходила Созинова, которую она окликнула, некоторое время они разговаривали, после чего Созинова перешла пр. <адрес> и пошла в сторону магазина «<данные изъяты>». Она (Аристова) видела, что справа на обочине пр-да <адрес> у перекрестка с пр. <адрес> стояла девушка, которая затем села в подъехавшую машину и уехала, а Созинова прошла мимо. Никакой драки, никаких падений она не видела, а вечером ей на мобильный телефон № позвонила Созинова и сообщила, что от бывшего мужа ей стало известно, что И. написала на нее заявление в полицию. Позднее от Созиновой стало известно, что в отношении нее возбудили уголовное дело.

К данным показаниям свидетеля А. суд относится критически по следующим основаниям: как заявила в судебном заседании свидетель А., она запомнила, что все происходило 27.10.2011г., поскольку именно в этот день около 23 часов ей позвонила Созинова. Подсудимая Созинова также утверждала, что она сама позвонила Аристовой и рассказала, что от бывшего мужа ей стало известно, что она, якобы, толкнула И. под машину.

Однако, как следует из информации, представленной <данные изъяты>, входящих звонков на мобильный телефон А. № с мобильного телефона №, которым, как показала подсудимая Созинова, она пользовалась, 27.10.2011г. зафиксировано не было, а в 21.39.10 был сделан исходящий звонок с мобильного телефона А. на номер №. Также суд учитывает и то обстоятельство, что в ходе дознания Созинова Н.Т. ничего не заявляла о наличии такого свидетеля событий, имевших место 27.10.2011г., как А.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля защиты Н., данных в судебном заседании, следует, что С., занимавшийся продажей обуви, арендовал торговую площадь в ТЦ «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>», директором которого она является. Происходил ли какой-либо конфликт в отделе обуви 29.08.2011 года, она не помнит. 01.11.2011 года она также не слышала о каком-либо конфликте в данном отделе. В этот день в период с 14 до 15 часов она раздавала счета на оплату в торговых отделах центра, в отделе находилась минут 10. Считает, что если бы такой конфликт был, то ее поставил бы об этом в известность администратор ТЦ (л.д. 187-188).

Свидетель защиты Д. показал, что работает менеджером-администратором в ТЦ «<данные изъяты>». Ему известно о происходивших конфликтах между Созиновой Н.Т. и продавцами отдела «Обувь», которые считали подсудимую неуравновешенной. Были случаи, когда продавцы, в том числе и И., просили его удалить Созинову из отдела, но он этого не делал. По поводу случившегося он ни с И., ни с Созиновым не общался. Кроме того, директор Н. просила, чтобы он не вмешивался в эти ситуации, что она будет разбираться сама.

О том, что происходило в отделе «Обувь» 29.08.2011г. и 01.11.2011г., свидетель Д. показал, что не помнит, затем показания изменил и стал утверждать, что хорошо помнит эти дни, что никаких конфликтов не происходило. Однако, в судебном заседании 30.05.2012г. при рассмотрении дела мировым судьей свидетель Д. утверждал, что допускает, что в 2011 году он мог не быть очевидцем конфликта между потерпевшей и подсудимой, и что происходило 29.08.2011г. и 01.11.2011г., он не помнит (л.д.189).

Объясняя указанные противоречия, свидетель Д. показал, что при рассмотрении дела мировым судьей ему задавали другие вопросы, поэтому он по-другому на них отвечал. Данное объяснение суд находит неубедительным и считает необходимым положить в основу приговора именно показания, которые были даны Д. при рассмотрении дела мировым судьей.

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе рассмотрения апелляционной жалобы подсудимой Созиновой Н.Т. доказательства в их совокупности, суд находит приговор мирового судьи в отношении Созиновой законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы подсудимой суд признает несостоятельными. Мировой судья обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшей и свидетелей Ш., Р., И., П., не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку их показания не противоречат друг другу, подтверждаются письменными материалами. При этом мировой судья критически отнесся к показаниям свидетелей А., Д., Н. и отверг их.

Действия подсудимой Созиновой Н.Т. были правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 117 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического совершения иных насильственных действий, что не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, при этом суд, учитывая позицию гос.обвинителя, обоснованно исключил из объема обвинения указание на совершение Созиновой истязания путем нанесения побоев, поскольку данная позиция была гос.обвинителем мотивирована.

Также действия Созиновой правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 119 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как угроза убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы.

При вынесении приговора и назначении Созиновой наказания мировой судья учел как отсутствие смягчающих и отягчающих ее наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, так и данные о личности подсудимой, которая является несудимой, пенсионером, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно (л.д. 74, 81, 84, 175), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 70-72), и, не найдя оснований для применения ст. 64 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания Созиновой в виде ограничения свободы с установлением ограничений, в том числе обязательных, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Оснований для вынесении в отношении Созиновой Н.Т. оправдательного приговора, как того просит сторона защиты, суд не находит.

С учетом изложенного суд считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 31.05.2012г. в отношении Созиновой Н.Т. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого района Кировской области Михеевой А.А. от 31 мая 2012 года в отношении Созиновой Н.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу Созиновой Н.Т. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: