Постановление №10-11/2012



Дело № 10-11 (1-6/74) 2012г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кирово-Чепецк                02 апреля 2012 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.В.,

при секретаре Ашуралиевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Зайцева А.В.,

подсудимой Дудыревой А.С.,

защитника - адвоката Кокарева Г.В., представившего удостоверение № 431 и ордер № 022665 от 02.04.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе подсудимой Дудыревой А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого района Кировской области Михеевой А.А. от 15.02.2012г., которым

ДУДЫРЕВА А.С., <данные изъяты>, ранее судимая:

  1. 27.03.2007г. по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова по ст. 306 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
  2. 18.07.2008г. по приговору Ленинского районного суда г. Кирова по ст. ст. 161 ч. 1, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; освободившаяся от наказания 17.03.2009г. по постановлению Верхошижемского районного суда Кировской области от 05.03.2009г. условно-досрочно на срок 5 месяцев 12 дней;
  3. 08.04.2010г. по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившаяся от наказания 09.09.2011г. по отбытию;

была признана виновной и осуждена по ст. 119 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л:

По приговору мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого района Кировской области Михеевой А.А. от 15 февраля 2012 года Дудырева А.С. была признана виновной в совершении угрозы убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

11 декабря 2011 года около 23 часов подсудимая Дудырева А.С., находясь в закусочной «<данные изъяты>», расположенной <адрес>, в ходе ссоры с работающей в данной закусочной Ш. вошла в служебное помещение закусочной, где нанесла удар ладонью по лицу Ш. и не менее 10 ударов ногами по ногам потерпевшей, после чего схватила Ш. за волосы, потянула ее на себя, а затем, взяв с разделочной доски на рабочем столе кухонный нож, со словами, что убьет Ш., замахнулась на нее ножом, схватила Ш. за правую руку и нанесла ей удар ножом в область правого плеча, причинив Ш. повреждения: поверхностную колото-резаную рану верхней трети правого плеча, кровоподтеки на правом плече (1), на левом бедре (1).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 800 от 27.12.2011г. полученные Ш. повреждения оцениваются: поверхностная колото-резаная рана верхней трети правого плеча - как причинившая легкий вред здоровью, так как подобные повреждения при обычном течении вызывают кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня; кровоподтеки на правом плече и левом бедре - как не причинившие вреда здоровью, так как не вызвали кратковременного расстройства последнего или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Потерпевшая Ш. в сложившихся обстоятельствах слова и действия подсудимой Дудыревой А.С. воспринимала как реальную угрозу убийством, и у нее имелись основания опасаться ее осуществления, так как Дудырева была настроена агрессивно, вооружена ножом, могла привести угрозу в исполнение, своими действиями подтверждала реальность высказанной угрозы.

В апелляционной жалобе подсудимая Дудырева А.С., не оспаривая обстоятельства совершенного ею преступления и квалификацию содеянного, просит суд приговор мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 15.02.2012г. изменить и снизить назначенное ей наказание.

Защитник - адвокат Кокарев Г.В. поддерживает доводы апелляционной жалобы Дудыревой А.С.

Государственный обвинитель Зайцев А.В. и потерпевшая Ш., как следует из ее заявления, с апелляционной жалобой Дудыревой не согласны, считают приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Подсудимая Дудырева А.С. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей с предъявленным ей обвинением по ст. 119 ч. 1 УК РФ полностью согласилась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила о том, что это ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая Дудырева А.С. осознавала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой Дудыревой А.С. - адвокат Кардашин А.Г., потерпевшая Ш., государственный обвинитель Зайцев А.В. также были согласны с постановлением приговора по делу мировым судьей без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, мировой судья обоснованно, с соблюдением требований норм главы 40 УПК РФ рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку уголовное дело по обвинению Дудыревой А.С. рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения, то суд апелляционной инстанции не исследовал доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение подсудимой. Мировым судьей действия подсудимой Дудыревой А.С. были правильно квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.) как угроза убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав данные о личности подсудимой, находит апелляционную жалобу подсудимой Дудыревой А.С. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 68 ч.ч. 1, 2 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Часть 1 статьи 119 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.) предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы на срок до 2 лет.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого района Кировской области Михеевой А.А. от 15 февраля 2012 года, Дудырева А.С. была осуждена по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При назначении наказания Дудыревой мировым судьей были учтены как смягчающие ее наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, так и наличие в ее действиях рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Дудыревой преступления, а также данные о личности Дудыревой, которая совершила преступление спустя непродолжительное время после освобождения 09.09.2011г. из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что она упорно не желает вставать на путь исправления. По месту отбывания наказания Дудырева характеризовалась отрицательно (л.д. 106-107), по последнему месту работы характеризуется положительно (л.д. 76), по месту проживания характеризовалась удовлетворительно (л.д. 74, 75), в то же время 17.10.2011г. была привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 49). Также мировой судья учел и мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгости наказания.

Наказание Дудыревой было назначено с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, предусматривающей, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима был обоснованно назначен Дудыревой А.С. с учетом требований ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для снижения назначенного Дудыревой А.С. наказания суд не находит.

В удовлетворении апелляционной жалобы подсудимой Дудыревой А.С. суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого района Кировской области Михеевой А.А. от 15 февраля 2012 года в отношении Дудыревой А.С., осужденной за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимой Дудыревой А.С. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Кировский областной суд, а осужденной Дудыревой А.С. - в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего постановления.

Председательствующий: