Дело №10-5 (1-71/18) 2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционного представления - без удовлетворения

г.Кирово-Чепецк            12 января 2011 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.В.,

при секретаре Аношиной М.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Нелюбиной Т.Н.,

подсудимого Огородникова А.С.,

защитника - адвоката Чекановой Л.В., представившей удостоверение №43/310 и ордер №021425 от 11.01.2011г.,

а также с участием потерпевшего А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Нелюбиной Т.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого района Кировской области Исупова С.Н. от 15 декабря 2010 года, которым

ОГОРОДНИКОВ А.С., <данные изъяты>, ранее судимый 24.01.2008г. по приговору Волгоградского гарнизонного военного суда по ст.162 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся от наказания 28.07.2009г. по постановлению Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 23.07.2009г. условно-досрочно на срок 1 год 1 день;

был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.«а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого района Кировской области Исупова С.Н. от 15 декабря 2010 года Огородников А.С. был признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью А., вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

07 октября 2010 года около 22 часов 30 минут подсудимый Огородников А.С., находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел стоящих на крыльце ранее незнакомых А. и А. и решил подойти к ним, чтобы совместно употребить спиртное. Подойдя к А., Огородников А.С. попросил у него пиво, на что А. ответил отказом, и, посчитав данный отказ оскорбительным для себя, подсудимый Огородников А.С. беспричинно, из хулиганских побуждений, используя отказ А. передать ему пиво как малозначительный повод для начала хулиганских действий, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, умышленно нанес потерпевшему А. 1 удар кулаком по лицу в область левого уха, причинив ему физическую боль. От нанесенного удара А. потерял равновесие и повалился на дверь магазина, после чего Огородников, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес А. не менее 3 ударов кулаком по голове, не менее 2 ударов кулаком в область груди, при этом от ударов Огородникова А. защищался и закрывал голову и грудь руками, поэтому несколько ударов пришлись ему по рукам. Чтобы избежать дальнейшего избиения со стороны Огородникова, А. ушел в тамбур магазина, однако, Огородников А.С., находясь в тамбуре магазина, умышленно толкнул А. рукой в спину, отчего последний потерял равновесие и, не удержавшись на ногах, упал на колени лицом вниз. Когда А. попытался встать на ноги, подсудимый Огородников нанес ему не менее 10 ударов ногой по лицу, при этом А., защищаясь от ударов Огородникова, закрывал лицо руками, поэтому несколько ударов пришлись ему по рукам. После этого Огородников А.С., видя, что потерпевший А. пытается встать на ноги, нанес ему, сидящему в тамбуре магазина, еще 3 удара ногой, обутой в ботинок, по лицу, однако данные удары пришлись потерпевшему по кистям рук, поскольку, защищаясь, А. закрывал лицо руками.

В результате преступных действий подсудимого Огородникова А.С. потерпевшему А. были причинены повреждения в виде тупой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, кровоподтек в области правой ушной раковины и ушиб правого глаза, которые в судебно-медицинском отношении расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Нелюбина Т.Н. просит приговор изменить в связи с несправедливостью назначенного Огородникову А.С. наказания, указывая, что ранее Огородников А.С. был судим за совершение тяжкого преступления, освободился от наказания условно-досрочно и после окончания срока условно-досрочного освобождения спустя непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление, действия Огородникова при совершении преступления носили дерзкий характер, из хулиганских побуждений он нанес потерпевшему А. около 20 ударов, причинив своими действиями легкий вред здоровью потерпевшего. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Огородников не утратил социальной опасности для общества. Мировым судьей Исуповым С.Н. правильно было признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Огородникова, наличие в его действиях рецидива преступлений, однако, по мнению гос.обвинителя, при назначении наказания Огородникову в виде ограничения свободы данное обстоятельство учтено не было.

Потерпевший А. согласен с апелляционным представлением.

Подсудимый Огородников А.С. и его адвокат Чеканова Л.В. с апелляционным представлением не согласны, считают приговор мирового судьи законным и обоснованным.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №18 Исуповым С.Н. подсудимый Огородников А.С. с предъявленным ему обвинением по ст.115 ч.2 п.«а» УК РФ полностью согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Подсудимый Огородников А.С. осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Огородникова А.С. - адвокат Чеканова Л.В., государственный обвинитель Нелюбина Т.Н., а также потерпевший А. и его представитель - адвокат Гогуев А.С. с ходатайством Огородникова о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства были согласны.

Таким образом, мировой судья обоснованно, с соблюдением требований норм главы 40 УПК РФ рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку уголовное дело по обвинению Огородникова А.С. рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения, то суд апелляционной инстанции не исследовал доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение подсудимого. Мировым судьей действия подсудимого Огородникова А.С. были правильно квалифицированы по ст.115 ч.2 п.«а» УК РФ.

В соответствии со ст.ст.369 ч.1 п.4, 383 УПК РФ приговор может быть отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя.

Суд, выслушав доводы государственного обвинителя Нелюбиной Т.Н., потерпевшего А., подсудимого Огородникова А.С., адвоката Чеканову Л.В., исследовав данные о личности подсудимого, находит апелляционное представление гос.обвинителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого района Кировской области Исупова С.Н. от 15 декабря 2010 года, Огородников А.С. был осужден по ст.115 ч.2 п.«а» УК РФ к 1 году ограничения свободы, и в отношении него были установлены ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в данный орган для регистрации два раза в месяц. При назначении наказания Огородникову мировым судьей было учтено как отягчающее его наказание обстоятельство - рецидив преступлений, так и совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также данные о личности Огородникова: наличие постоянного места работы, положительные характеристики. Мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Огородниковым преступления. Преступление, совершенное Огородниковым, относится к категории небольшой тяжести.

При указанных обстоятельствах суд не считает, что назначенное Огородникову А.С. по приговору мирового судьи наказание является чрезмерно мягким, данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Огородниковым преступления, его личности, поэтому в удовлетворении апелляционного представления ст.помощника Кирово-Чепецкого горпрокурора Нелюбиной Т.Н. суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого района Кировской области Исупова С.Н. от 15 декабря 2010 года в отношении ОГОРОДНИКОВА А.С., осужденного по ст.115 ч.2 п.«а» УК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Нелюбиной Т.Н. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Кировский областной суд.

Председательствующий: